Ухвала суду № 58592511, 29.06.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5161/16-к

Провадження № 1-кп/711/221/16

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.,

суддів: Клочка О.В., Степаненка О.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

за участі прокурора Луговського І.С., обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4,

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 та с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, вул. Дружби, 109-а,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором, захисниками і підсудним ОСОБА_2 заявлено відвід суддям Клочку О.В. і ОСОБА_5

Вислухавши доводи прокурора, обвинувачених і захисників, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. 27.08.2009 р. виносив постанову про призначення позапланової документальної ревізії, тобто брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому заяви про відвід судді Клочка О.В. підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. 11.05.2012 р. виносив вирок по цьому кримінальному провадженні, який в подальшому було скасовано 06.11.2012 р.

За таких обставин заяви про відвід судді Степаненка О.М. також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяви прокурора, захисників та підсудного ОСОБА_2 про відвід суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненка О.М. і ОСОБА_6

Замінити відведених суддів іншими суддями, визначеними в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7

судді: Степаненко О.М.

ОСОБА_6