Вирок № 58591039, 18.05.2016, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа №568/510/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Драновської С.З.

при секретарі Саган В.В.

за участю прокурора Лазаревич Д.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

та обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів кримінальне провадження №12014180210000485 від 07.11.2014 року з угодами про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, учня ІV курсу Почаївського ВПУ, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 будинок, 56, Радивилівського району Рівненської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, працює вантажником в ТзОВ «РадивилівМолоко», не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.317 КК України

встановив:

ОСОБА_1 07.03.2015 року біля 21 години в будинку свого знайомого ОСОБА_2 с.Крупець Радивилівського району незаконно придбав шляхом привласнення особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 14,815 г (у перерахунку на суху речовину), без мети збуту який незаконно привласнив та зберігав, з чим був затриманий працівниками міліції у будинку №56 по вул.Старики с.Крупець.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано як незаконне придбання, шляхом привласнення знайденого наркотичного засобу без мети збуту.

ОСОБА_2 влітку 2014 року на околиці с.Крупець виявив дикоростучі рослини коноплі і помістивши в поліетиленовий пакет перевіз до місця свого проживання де висушив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 14,815г (у перерахунку на суху речовину) без мети збуту до його виявлення працівниками міліції під час санкціонованого обшуку.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

ОСОБА_4 14.01.2015 року біля 19 год. надав житлове приміщення в будинку по вул.Старики, 56 с.Крупець Радивилівського району для незаконного вживання наркотичних засобів.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

28 квітня 2015 року до Радивилівського районного суду із прокуратури Радивилівського району надійшло кримінальне провадження №12014180210000485 від 07.11.2014 року відносно обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

19.04.2016 року прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_7 за погодженням із першим заступником керівника Дубенської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_8 змінено обвинувачення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і кваліфіковано дії кожного за ч.1 ст.309 КК України. Неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1.ст.317 КК України.

18 травня 2016 року між прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_7 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12014180210000485 від 07.11.2014 року та ОСОБА_1 в присутності захисника ОСОБА_3, ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_9, ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоди про визнання винуватості.

За даними угодами прокурор та обвинувачені дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, а ОСОБА_4 за ч.1ст.317 КК України.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнавали свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке кожен повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто девяносто) гривень, а ОСОБА_4 за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки і на підставі ст..104 КК України звільнення від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

В угодах передбачені наслідки їх укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченим.

Розглядаючи в порядку ч.3 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даних угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даних угод дотримані вимоги КПК та КК України іпросить їх затвердити і призначити обвинуваченим узгоджені в угодах міри покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 і захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказані угоди затвердити і призначити узгоджені в них міри покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому обвинуваченні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 беззастережно визнавали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, а ОСОБА_4, за ч.1 ст.317 КК України в обсязі підозри і дали згоду на застосування узгодженого виду та строку покарання.

Злочини, у вчиненні якого ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнавали себе винними, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом зясовано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_4, повністю усвідомлюють зміст укладеної кожним з них з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене і те, що умови угод про визнання винуватості укладені між прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_4, відповідають вимогам Закону, суд прийшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даних угод.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 своїми умисними діями,які виразились у незаконному придбанні, шляхом привласнення знайденого наркотичного засобу - канабісу вагою 14,815г (у перерахунку на суху речовину) без мети збуту скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_2 своїми умисними діями,які виразились у незаконному придбанні зберігання, наркотичного засобу - канабісу вагою 14,815г (у перерахунку на суху речовину) без мети збуту скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, а ОСОБА_4 своїми умисними діями за ознаками надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.317 КК України .

Таким чином, за вказаними статтями КК України належить призначити кожному узгоджену сторонами угод про визнання винуватості міру покарання.

Під час досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України та ч.1 ст.317 КК України, а тому визнання ними винуватості є цілком виправданим.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо і без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угод також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов'язань.

При цьому суд також вважає, що обставини, які пом'якшують покарання, дані про осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_4, характер кримінальних правопорушень та інші обставини які цілком враховані угодами про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 травня 2016 року між прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_7 та ОСОБА_1 в присутності захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12014180210000485.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18 травня 2016 року покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто девяносто) гривень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді застава змінити на особисте зобовязання до вступу вироку в законну силу.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 травня 2016 року між прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_7 та ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №12014180210000485.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18 травня 2016 року покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто девяносто) гривень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді особисте зобовязання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 травня 2016 року між прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12014180210000485.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18 травня 2016 року покарання за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Речові докази - спеціальний поліетиленовий пакет експертної служби МВС № 1293455 з вмістом поліетиленового прозорого згортка в якому наявний наркотичний засіб канабіс вагою 1.974 г, (том 1 а.с.42), спеціальний поліетиленовий пакет експертної служби МВС № 1295045 поліетиленового прозорого згортка із наркотичним засобом канабісом вагою 9.713 г, (том 1 а.с.74), два прозорих поліетиленових пакети з вмістом марлевих тампонів із змивами з рук ОСОБА_1, поліетиленовий пакет з вмістом аркушу паперу із зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь-1», прозорий поліетиленовий пакет з вмістом контрольного (без змивів) марлевого тампону, спеціальний поліетиленовий пакет експертної служби МВС № 0234310 з вмістом двох вилучених предметів з нашаруванням речовини коричневого кольору,спеціальний поліетиленовий пакет експертної служби МВС № 1293445 з вмістом паперового згортка в якому наявна речовина, спеціальний поліетиленовий пакет експертної служби МВС № 2022540 з вмістом картонної коробки в якій наявні залишки речовини рослинного походження, спеціальний поліетиленовий пакет експертної служби МВС № 0234309 з вмістом відрізку пляшки ємністю 1л. з нашаруванням речовини коричневого кольору,спеціальний поліетиленовий пакет експертної служби МВС № 1293448 з вмістом прозорого поліетиленового згортка з вмістом речовини, поліетиленовий згорток з вмістом сухої речовини рослинного походження, ззовні схожої на подрібнені рослини коноплі якіпередані на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Радивилівського РВ УМВС (том 1а.с. 124-127)- знищити.

Поліетиленовий пакет, експертної служби МВС № 1293446 з вмістом грошей в сумі 50 (пятдесят) гривень, якіпередані на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Радивилівського РВ УМВС (том 1а.с. 124-127) - конфіскувати на користь держави.

Мобільний телефон марки «Im.Smart1.50» ІМЕ:358161050438702, ІМЕ:358161050438710, картку мобільного оператора «Life» із абонентським номером 093-24-22-952, який передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Радивилівського РВ УМВС ( том 2 а.с.43-45) повернути ОСОБА_1.

Два оптичних носія (DVD-R) гриф секретності «таємно» після вступу вироку в законну силу зберігати при справі № 31-2014 т.(том 2 а.с. 12-13).

Вирок може бути оскаржений обвинуваченими, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.ст. 373, 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний судпротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.З.Драновська