Рішення № 58591017, 10.06.2016, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа №568/387/16-ц

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

Головуючого судді Бірука В.О.

При секретарі Дмитришин О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Радивилівської районної державної адміністрації про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб,

встановив:

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 07.08.2008 р. уклали кредитний договір №ROWWGK0000000002. Відповідно до п.1.1. кредитного договору Банк зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 32285,42 доларів США строком до 07.08.2018 р., а ОСОБА_1В зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 07.08.2008 р. уклали договір іпотеки. Згідно з п.33.3 договору іпотеки відповідач ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 44.50 кв.м., житловою площею 30.70 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Свої зобовязання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконала.

Радивилівським районним судом Рівненської області від 19.03.2010 року було розглянуто цивільну справу №2-9/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення за кредитним договором №ROWWGK0000000002.

Вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задоволено: звернуто стягнення згідно договору іпотеки від 07.08.2008 року на двохкімнатну квартиру, виселено ОСОБА_1, яка проживає в квартирі №23, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від інотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статі 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.

Даний обовязок було порушено відповідачем ОСОБА_1 відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2.

Просить визнати дії ОСОБА_1 щодо реєстрації у предметі іпотеки малолітньої дитини ОСОБА_2 неправомірними, виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився за зазначеною в позові адресою не проживає, згідно повідомлення Радивилівського РС УДМС України в Рівненській області знята з реєстрації за рішенням суду 05.12.2012 року.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Радивилівської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе винести по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Судом встановлено, що згідно рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 19.03.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ROWWGK0000000002 від 07.08.2008 року в розмірі 231790 грн. 94 коп. звернуто стягнення згідно договору іпотеки від 07.08.2008 року на двохкімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_1, яка проживає в зазначеній квартирі. Зобовязано відділ у справах ггромадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначене рішення не оскаржувалось і набрало законної сили.

Відділом державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції повернуто виконавчий лист з відміткою про виконання, а саме виселено та знято з реєстрації ОСОБА_1.

В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до ч.3 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає.

Із довідки Радивилівського РС УМДС України в Рівненській області №714 від 02.06.2016 року вбачається, що згідно реєстраційних обліків за адресою: АДРЕСА_2 значиться зареєстрованою з 24.09.2008 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Отже, малолітня ОСОБА_2 була зареєстрована до прийняття рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 19.03.2010 року, яким були задоволені вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», а саме звернуто стягнення згідно договору іпотеки від 07.08.2008 року на двохкімнатну квартиру, виселено ОСОБА_1 іззняттям з реєстраційного обліку реєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Таким чином суд дійшов висновку що дії ОСОБА_1 щодо реєстрації у предметі іпотеки малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 24.09.2008 року за адресою: АДРЕСА_3 не можна вважати неправомірними та такими, що вчинені з порушенням законодавства, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Що стосується вимог позивача про виселення ОСОБА_2 то в цій частині ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 10.06.2016 року провадження по справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

На підстві наведеного, керуючись ст.29 ЦК України, Житловим кодексом України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 228 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Радивилівської районної державної адміністрації про визнання дії ОСОБА_1 щодо реєстрації у предметі іпотеки малолітньої дитини ОСОБА_2 неправомірними та вчиненими з порушенням умов законодавства - відмовити.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Бірук В.О.