Ухвала суду № 58380854, 16.06.2016, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа №568/466/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук Л.І.

При секретарі судового засідання: Гуменюк Г.В.

За участю представника заявника: ОСОБА_1

За участю представника УДКСУ: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів заяву представника стягувача ОСОБА_3 -ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Бугаївська сільська рада Радивилівського району, Управління Державної казначейської служби України в Радивилівському районі, Відділ державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення

Встановив:

Рішенням Радивилівського районного суду від 27 березня 2014 року, яке набрало законної сили 19 червня 2014 року, задоволено позов ОСОБА_3 до Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» про поновлення на роботі і стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. Стягнуто на користь ОСОБА_3 7272 грн.10 коп. втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 15 квітня 2015 року звернувся до Радивилівського районного суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення посилаючись на те, що Бугаївський дошкільний навчальний заклад «Дивосвіт» не є юридичною особою, не має окремого рахунку в банку, а фінансується за рахунок Бугаївської сільської ради. Просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення і стягнути на користь заявниці втрачений заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 7272 грн.10 коп. з рахунку Бугаївської сільської ради №35415003030074, МФО 833017 ГУ ДКСУ у Рівненській області, код 04387817, КФК 070101, за котрим фінансується Бугаївський дошкільний навчальний заклад «Дивосвіт».

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 показав, що справа розглядалася тривалий час, ухвалою Радивилівського районного суду від 22 жовтня 2015 року дана заява була задоволена. Ухвала набрала законної сили і рішення суду від 27 березня 2014 року фактично було виконане в грудні 2015 року. Ухвала суду від 22 жовтня 2015 року була скасована Вищим спеціалізованим судом України після виконання судового рішення. Просить заяву залишити без розгляду і провадження по справі закрити.

Представник Управління Державної казначейської служби України в Радивилівському районі ОСОБА_2 показала, що 29 грудня 2015 року з Бугаївської сільської ради а саме з рахунку, з якого фінансуються дитячі дошкільні навчальні заклади, стягнуто на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 7272 грн. по виконавчому листу Радивилівського районного суду.

Інші сторони по справі на виклики в судове засідання не з»явилися.

Представник Бугаївської сільської ради ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради.

Заслухавши представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши матеріали суд встановив наступне:

З показів сторін, які з»явилися в судове засідання, і матеріалів справи встановлено, що на час розгляду даної справи рішення Радивилівського районного суду від 27 березня 2014 року по даній справі фактично виконано 29 грудня 2015 року. На користь стягувача ОСОБА_3 стягнуто кошти в сумі 7272 грн. 10 коп. з рахунку Бугаївської сільської ради, з якого фінансуються дошкільні дитячі навчальні заклади, по виконавчому листу від 22.10.2015 року.

Згідно ст..373 ЦПК України за наявності обставин, шо утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення. У виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Тобто зміна способу і порядку виконання судового рішення можлива у виключних випадках під час виконання цього рішення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи що рішення суду, про зміну способу і порядку виконання якого просить заявник, на сьогодні фактично виконано і представник заявника просить залишити заяву без розгляду, суд знаходить, що заява розгляду не підлягає і її слід залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст..373,ч.1ст.207 ЦПК України суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 подану її представником ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: підпис ОСОБА_5