Постанова № 58587332, 13.05.2016, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/1982/16-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Остапенко Н.М.

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірних дій та зобов,язання вчинити дії щодо відновлення виплати пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України « Про державну службу»

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона працює на посаді начальника відділу - головного бухгалтера в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради та перебуває на пенсійному обліку у відповідача як отримувач пенсії по інвалідності за нормами Закону України Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування. З 1 квітня 2015 року пенсія їй не виплачується

22.03.2016 року в зв,язку з припиненням виплати пенсії вона звернулась до відповідача з заявою про поновлення виплати пенсії, однак отримала лист - відповідь на свою заяву за № 4297/02 від 23.03.2016 року, в якому відповідач відмовив їй у відновленні пенсії.

Вважає, що відповідач протиправно і безпідставно відмовив їй у відновленні пенсії, оскільки, приймаючи рішення про відмову у відновленні пенсії, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати Коростенське об,єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відновити їй виплату пенсії у повному обсязі з 01.04.2015 року та нарахуванням компенсації втрати частини доходів за весь період та виплачувати її в подальшому.

В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати у їх відсутність, що є підставою не фіксувати судове засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 працює в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради та з 02.08.2006 року перебуває на обліку в Коростенському об,єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, як отримувач пенсії за нормами Закону України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування».

З 01.04.2015 р. відповідачем припинено виплату позивачці зазначеної вище пенсії у звязку із внесенням змін достатті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якими було тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, припинено виплату пенсій у період роботи особи на посадах, які дають право на призначення пенсії на умовах, передбаченихЗаконом України "Про державну службу".

Зазначені обставини підтверджуються листом відповідача № 4297/02 від 23.03.2016 року (а.с. 5-6), запереченням на адміністративний позов № 5531/07 від 31.03.2016 року (а.с. 10-11).

Статтею 8 КАС Українивизначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставіКонституції України гарантується.

Згідно ч.1ст.9 КАС Українисуд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно доКонституціїта законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Судом встановлено, що призупинення виплати пенсії позивачу було здійснено в звязку з тим, щоЗаконом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VІІІ від 2 березня 2015 рокудо абзацу другого частини 1статті 47 Закону України «Прозагальнообов'язкове державне пенсійне страхування" були внесені зміни,відповідно до яких тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року,у період роботи особи(крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту")на посадах, які дають право на призначення пенсіїабо щомісячного довічного грошового утриманняу порядку та на умовах, передбаченихзаконами України "Про статус народного депутата України", «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів»,пенсії, призначенівідповідно до цьогоЗакону,не виплачуються.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII (надалі - Закон № 213 )у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу»; «Про прокуратуру»; «Про судоустрій і статус суддів»; «Про статус народного депутата України»; «Про Кабінет Міністрів України»; «Про судову експертизу»; «Про Національний банк України»; «Про службу в органах місцевого самоврядування»; «Про дипломатичну службу», Податкового таМитного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Оскільки до 1 червня 2015 року не був прийнятийзакон, вказаний в пункті 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону №213, з вказаної дати втратили чинність норми законів України «Про державну службу» щодо пенсійного забезпечення і, відповідно, особам, які підпадають під дію цихЗаконів, пенсія/щомісячне довічне грошове утримання призначається відповідно доЗакону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, з 1 червня 2015 року посада, на якій працює позивачка, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу».

З огляду на викладене, суд вважає, що з 1 червня 2015 року втратили свою чинність правові підстави тимчасового припинення виплати позивачу пенсії, призначеної відповідно доЗакону України «Про державну службу», а тому, вимога позивачки щодо відновлення виплати їй раніше призначеної пенсії є законною.

При цьому судом враховано наступне.

Статтею 46 Конституції Українивизначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно достатті 68 Конституції Україникожен зобов'язаний неухильно додержуватисяКонституції Українита законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідност.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

У відповідності достатті 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» загальнообов'язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат та виконання обов'язків стосовно сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; державних гарантій реалізації застрахованими особами своїх прав, передбачених цим Законом; відповідальності суб'єктів системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування за порушення норм цьогоЗакону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов'язків.

Крім того,статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод(надалі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 1 Конвенції Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції.

Стаття 1 Додаткового протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод(Париж, 20.III.1952) передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 14 Конвенції визначено, що користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Відповідно до статті 18 Конвенції обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що діями відповідача безпосередньо порушено право позивача на соціальний захист, гарантоване Конституцієюта законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України .

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що існують підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачці у виплаті пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування»

Однак, суд вважає, що позивачці слід відновити виплату пенсії з 29.09.2015 року по 01.01.2016 року, оскільки ч. 1 ст. 47 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування в редакції Закону № 911-V111 від 24.12.2015 року визначено, що пенсії особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених, зокрема Законом України Про державну службу пенсії не виплачуються.

Тому суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.8-11,18,71,160-162 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Коростенського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиплати ОСОБА_1 з 29.09.2015 року пенсії, призначеної відповідно доЗакону України «загальнообов,язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Коростенське об,єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 29.09.2015 року по 01.01.2016 року відновити виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно доЗакону України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування».

В решті позову відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :