Ухвала суду № 58587274, 24.06.2016, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/700/16-к

Провадження № 1-кс/280/400/16

У Х В А Л А

про арешт майна

24 червня 2016 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., при секретарі Сьомак Л.І., за участю слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Нестерчука О.П., розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Нестерчука О.П про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2016 року, близько 1 год. в АДРЕСА_1, працівниками УВБ в Житомирській області ДВБ Національної поліції України виявлено зал гральних автоматів.

Цього ж дня, о 2 годині 15 хвилин, за вказаною адресою, у ході проведення огляду, в присутності касира ОСОБА_2 та з її письмового дозволу, відповідно до правил вилучення речових доказів вилучено чотирнадцять гральних автоматів, системний блок №97010435 ON-MDVR09R, упакований до спец пакету №3239461; 32 ключа до гральних автоматів упаковані до спец пакету №2403307; з каси грошові кошти: 8 купюр номіналом по 2грн., 47 купюр номіналом по 5грн., 58 купюр номіналом по 10 грн., 84 купюри номіналом по 20 грн., 22 купюри номіналом по 50 грн., одна купюра номіналом 100 грн., 7 купюр номіналом по 200 грн., одна купюра номіналом 10 доларів США. Одна купюра номіналом 100 доларів США - упаковано до спец пакету №2403342; мобільний телефон марки «Samsung» упаковано до спец пакета №2530865.

За даним фактом 21.05.2015 СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060190000367, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3.

В матеріалах провадження наявна копія договору оренди приміщення від 01.08.2014 відповідно до якого приміщення столової (кафе) в АДРЕСА_1 передано в оренду ОСОБА_4, житель АДРЕСА_2.

23 травня 2016 року отримано ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду про проведення обшуку в АДРЕСА_1 з метою вилучення речей, виявлених при ОМП 21.05.2016, які мають значення речового доказу та цього ж дня винесено постанову про визнання їх речовими доказами по кримінальному провадженню №12016060190000367.

27.05.2016 отримано ухвалу Коростишівського районного суду про арешт вилученого майна при проведенні ОМП 21.05.2016.

24.05.2016 до Хмельницького відділення НДІСЕ МЮ України призначено експертизу комп'ютерної техніки та програмних продуктів.

23.06.2016 проведено огляд вилучених гральних автоматів за участю експерта ОСОБА_5 При огляді гральних автоматів в купюроприймальниках виявлено та вилучено грошові купюри 1 номіналом 500 грн.; 3 номіналом по 200грн.; 26 купюр номіналом по 100 грн.; 45 купюр номіналом по 50 грн.; 5 купюр номіналом по 20 грн.; 6 купюр номіналом по 10 грн., які поміщені до спец пакета №2403280.

24.06.2016 винесено постанову про визнання вилучених грошових купюр речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.170 КПК України є всі підстави вважати, що вилучені речі є доказом злочину, підлягають спеціальній конфіскації відповідно до положення ст.203-2 КК України, для забезпечення цивільного позову, стягнення отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, у зв'язку з чим належить накласти арешт на вилучене майно, а саме грошові кошти купюрами: 1 номіналом 500 грн.; 3 номіналом по 200грн.; 26 купюр номіналом по 100 грн.; 45 купюр номіналом по 50 грн.; 5 купюр номіналом по 20 грн.; 6 купюр номіналом по 10 грн.

Враховуючи, що є всі підстави вважати, що вилучені речі є доказом злочину, підлягають спеціальній конфіскації відповідно до положення ст.203-2 КК України, для стягнення отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених вище підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки зазначене у клопотанні майно вилучене під час проведення обшуку, у порядку ч.3 ст.233 КПК України, має значення речових доказів, є тимчасово вилученим майном, з огляду на положення ч.1 ст.168 КПК України, а тому має вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження №12016060190000367.

На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст. 170, ч. 2 ст. 172, ч. 5 ст. 173 КК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на грошові кошти купюрами: 1 номіналом 500 грн.; 3 номіналом по 200грн.; 26 купюр номіналом по 100 грн.; 45 купюр номіналом по 50 грн.; 5 купюр номіналом по 20 грн.; 6 купюр номіналом по 10 грн., які упаковані до спец пакета №2403280 вилучені в купюроприймальниках гральних автоматів вилучених в АДРЕСА_1, які є доказом злочину, підлягають конфіскації, стягнення отриманої неправомірної вигоди, а також недопущення можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Т.З.Пасічний