Ухвала суду № 58579323, 29.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №367/4387/16-а

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Депутата Коцюбинської селищної ради Київської області ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про визнання незаконною та скасування постанови,

У с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2016 року зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №П/800/257/16.

Не погоджуючись із ухвалою суду, 22 червня 2016 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Так, положеннями частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі на рівні 1378,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2016 року підлягає сплаті судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Проте, апелянтом не надано доказів сплати судового збору в указаному розмірі.

Натомість, скаржник просить відстрочити йому сплату такого, посилаючись на те, що фінансується виключно з Державного бюджету України та діє відповідно до затвердженого нею кошторису доходів та видатків, і що наразі у нього відсутні кошти для сплати судового збору, що спричинено неналежним фінансуванням.

Умовою відстрочення сплати судового збору, згідно статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, є такий майновий стан сторони, який не дозволяє виконати вимоги закону про сплату судового збору.

Оскільки до клопотання про відстрочення сплати судового збору не додано жодних доказів відсутності в скаржника коштів на його сплату і він не вказує жодних обставин, які свідчили б про те, що його майновий стан із часом зміниться, що дозволить оплатити обов'язковий платіж, це клопотання не можна визнати обґрунтованим.

Тому, дане клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з приписами частини третьої статті 189 цього Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно частин першої, третьої статті 186 Кодексу апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як свідчать матеріали справи, при постановленні оскарженої ухвали був присутній представник відповідача - Демченко Л.С. (голова Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області), і копія цієї ухвали була отримана нею 31 травня 2016 року, що підтверджується журналом судового засідання та розпискою (а.с. 34, 36).

Відтак, останнім днем подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, було 06 червня 2016 року.

Разом із тим, апеляційна скарга подана лише 22 червня 2016 року, що підтверджується реєстраційним штампом суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначеного статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України умовою поновлення пропущеного процесуального строку є поважність причин цього пропуску.

Скаржник заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, стверджуючи, що він не був ознайомлений із клопотанням позивача про зупинення провадження у справі та не був повідомлений про розгляд цього клопотання судом, і що про існування оскаржуваного рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому не мав можливості подати апеляційну скаргу в установлений строк.

Однак, ці твердження не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Оскільки жодних поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянтом не наведено, клопотання про поновлення цього строку не підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху також з метою надання апелянту можливості звернутись до суду із обґрунтованим клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2016 року та про поновлення строку апеляційного оскарження цього судового рішення залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без руху.

Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, а також зобов'язаний усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами:

р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, символ звітності 206.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.