Рішення № 5857867, 21.07.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" липня 2009 р.Справа № 3/92 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар, розглянув у судовому засіданні справу № 3/92

за позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград";

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 250 273 грн. 67 коп.

Представники:

позивача - провідний кредитний інспектор відділу по роботі з проблемними кредитами Тарасюк Т.М., довіреність № 431 від 14.04.09;

позивача - провідний юрисконсульт відділу по роботі з проблемними кредитами Марікуца О.С., довіреність № 430 від 14.04.09;

відповідача - не з'явився.

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді" 250 273 грн. 67 коп., які складаються з 230 000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 20 273 грн. 67 коп. прострочених відсотків за період з 27.02.07 по 17.07.07, судові витрати.

21.07.09 до господарського суду від представника позивача Марікуци О.С. надійшла заява про зміну предмету позову, в якій міститься вимога про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку 250 273 грн. 67 коп., які складаються з 230 000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 20 273 грн. 67 коп. прострочених відсотків за період з 27.02.07 по 17.07.07, судові витрати.

Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 10.07.09 про порушення провадження у справі, отриманої ним 15.07.09, не виконав та не подав відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; належним чином завірене свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; представник такої сторони у засідання не з'явився.

Клопотання та заяви до господарського суду від відповідача не надходили. Господарський суд прийшов до висновку, що правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України підприємець не скористався з власної ініціативи.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком від імені якого діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія Кіровоградської області", (далі по тексту - Банк) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі по тексту - Позичальник) укладений кредитний договір № 66 від 02.06.06.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.3 названого договору Банк надає Позичальнику кредит у сумі 250 000 грн. на розвиток підприємницької діяльності, а саме придбання сільськогосподарської продукції з подальшою реалізацією, за умовами повернення кредиту частинами у відповідності до графіку:

06.09.06 - 30 000 грн., 06.10.06 - 30 000 грн., 06.11.06 - 30 000 грн., 06.12.06 - 30 000 грн., 11.01.07 - 30 000 грн., 09.02.07 - 30 000 грн., 13.03.07 - 30 000 грн., 11.04.07 - 30 000 грн., 15.05.07 - 5 000 грн., 01.06.07 - 5 000 грн.

Кредит надавався Банком Позичальнику шляхом оплати протягом дії цього договору розрахункових документів (платіжних доручень) Позичальника з позичкового рахунку № 20620502306450, відкритого Банком в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія Кіровоградської області", код Банк 323215, на рахунки контрагентів Позичальника у відповідності із цільовим призначенням кредиту та на розрахунковий рахунок Позичальника для отримання заробітної плати (п.3.1 Договору).

Згідно п.п. 3.2, 3.3 Договору відсотки за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої Банком відсоткової ставки у розмірі 21 % річних, з дати першої оплати розрахункових документів Позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредиту коштів.

Відповідно п.4.1.1 договору Банк зобов'язався з урахуванням умов, встановлених положеннями цього договору надавати кредит у безготівковому порядку шляхом оплати розрахункових документів Позичальника виключно з дати набрання чинності угод (договорів), що є забезпеченням виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором.

На виконання п. 4.1.1 договору 02.06.06 з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір № 66/1, який є нотаріально посвідчений, предметом є виробничі будівлі, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Ізмайлівка, вул. Шевченка, 28.

Позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати плату за кредит, відсотки за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим Договором, а також суми передбаченої цим договором неустойки (п. 4.2.2. договору).

Між сторонами виникли зобов'язання за кредитним договором, відносини за яким регулюються, зокрема, параграфами 2 та 1 глави 71 Цивільного кодексу України.

У відповідності до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором, застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав належним чином, перерахувавши на позичковий рахунок відповідача грошові кошти в сумі 250 000 грн., про що свідчать реєстри розрахункових документів клієнта, платіжні доручення № 9 від 02.06.06 на суму 41 000 грн., № 5 від 05.06.06 на суму 50 000 грн., № 1 від 06.06.06 - 60 000 грн., № 2 від 07.06.06 - 3 000 грн., № 4 від 09.06.06 - 5 000 грн., № 5 від 14.06.06 -45 300 грн., № 6 від 29.06.06 - 45 000 грн., № 5 від 11.07.06 - 700 грн.

Відповідач свої обов'язки виконав не повністю, меморіальними ордерами № 1 від 30.03.09 сплачено 18 040 грн., № 1 від 07.04.09 - 1 960 грн., всього сплачено 20 000 грн.

18.07.07 приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Приходьком О.В. було вчинено виконавчий напис про стягнення за рахунок реалізації майна майнового поручителя ОСОБА_5 заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за кредитним договором № 66 від 02.06.06 в розмірі 270 280 грн. 82 коп.

04.09.07 РВ ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2322, виданого 18.07.07 приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_5 боргу в розмірі 272 480 грн. 82 коп., 27.09.07 складено Акт опису й арешту майна. Прилюдні торги з реалізації арештованого майна (3/5 частини виробничих будівель), призначені на 24.11.08 та повторно на 10.02.09 не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців.

Листом № 1829 від 23.03.09 РВ ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції запропоновано філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" згідно ст.ст. 61, 62-1 Закону України "Про виконавче провадження" вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна та оплатити витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій, інакше арешт майна буде знято та повернуто боржникові.

22.04.09 винесено постанову про звільнення майна боржника з-під арешту та постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" 30.10.08 № 29/506 направив на адресу відповідача претензію з вимогою погашення заборгованості за договором, яку останнім залишено без відповіді та реагування.

Станом на 07.07.09 заборгованість фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 становить 250 273 грн. 67 коп., із яких 230 000 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 20 273 грн. 67 коп. прострочені відсотки.

За правилами ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Суму нарахованих відсотків по кредиту відповідач має сплатити на користь позивача згідно ст. 1048 ЦК України, а суму кредиту зобовязаний повернути згідно ст. 1049 ЦК України.

Відповідно обґрунтованого розрахунку позивача сума заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 становить 250 273 грн. 67 коп. - заборгованість за кредитним договором № 66 від 02.06.06, із яких 230 000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 20 273 грн. 67 коп. прострочені відсотки за період з 27.02.07 по 17.07.07.

Позовні вимоги є обґрунтованими, повністю підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито у справі та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Рішення місцевого господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання суддею, підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження, і може бути оскаржене у межах вказаного терміну до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: 28000, АДРЕСА_1, і. н. НОМЕР_1) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (адреса: 01001 м. Київ, вул. Шевченка, 12; і. к. 00039002) 230 000 грн. боргу по кредиту, 20 273 грн. 67 коп. боргу по прострочених відсотках за період з 27.02.07 по 17.07.07, 2 502 грн. 74 коп. державного мита, 315 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам та філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград".

Суддя Н. В. Болгар

24.07.09