Ухвала суду № 58577376, 29.06.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.06.2016 року Справа № 904/7670/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання Крицькій Я.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача: не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від третьої особи: не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 року у справі №904/7670/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічної комплектації "Спецпромтехніка", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод", м. Івано-Франківськ

про стягнення 345 200 099,49 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічної комплектації "Спецпромтехніка", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод", м. Івано-Франківськ

про визнання договору поруки № 4 від 30.04.2013 року припиненим

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічної комплектації "Спецпромтехніка" заборгованість за генеральним договором кредитної лінії № 2298 від 12.05.2006 року у сумі 345 200 099,49 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 166 524 076,47 грн.;

- заборгованість за процентами - 27 690 522,54 грн.;

- пеня/неустойка за прострочення сплати кредиту - 50 855 195,422 грн.;

- пеня/неустойка за прострочення сплати кредиту - 112 644,46 дол. США (що по курсу НБУ за 30.07.2015 - 2203,9591 грн./дол. США) становить - 2 482 637,83 грн.;

- пеня/неустойка за прострочення сплати процентів - 3 730 712,74 грн.;

- пеня/неустойка за прострочення сплати процентів - 5 486,20 дол. США (що по курсу НБУ за 30.07.2015 - 2203,9591 грн./дол. США) становить - 120 913,60 грн.;

- відсотки за неправомірне користування чужими грошовими коштами (3% річних згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України) - 3 211 852,56 грн.;

відсотки за неправомірне користування чужими грошовими коштами (3% річних згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України) - 23 626,16 дол. США (що по курсу НБУ за 30.07.2015 - 2203,9591 грн./дол. США) становить - 520 710,90 грн.;

- сума індексації простроченої заборгованості - 73 321 069,83 грн.;

- штраф за порушення вимог кредитного договору - 20 000,00 грн.;

- штраф за порушення вимог п. 5.1. іпотечних договорів - 5 016 722,28 грн.;

- штраф за порушення вимог п. 5.2. іпотечних договорів - 5 016 722,28 грн.;

- штраф за порушення вимог п. 3.1.4. договорів застави - 6 688 963,04 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської від 05.01.2016 року прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічної комплектації "Спецпромтехніка", в якій з урахуванням заяви від 29.01.2016 року про зміну предмета позову, просить визнати припиненим договір поруки № 4 від 30.04.2013 року, укладений між ним та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 року у справі №904/7670/15 (головуючий суддя Колісник І.І., судді Ліпинський О.В., Рудовська І.А.):

- у задоволенні первісного позову відмовлено повністю;

- зустрічний позов задоволено повністю: визнано припиненим договір поруки №4 від 30.04.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічної комплектації "Спецпромтехніка";

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічної комплектації "Спецпромтехніка" судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 року у справі №904/7670/15;

- прийняти нове рішення у справі №904/7670/154, яким первісний позов Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про стягнення 345 200 099,49 грн. задовольнити в повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічної комплектації "Спецпромтехніка" про визнання договору поруки №4 від 30.04.20134 року припиненим відмовити повністю;

- судові витрати по справі покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічної комплектації "Спецпромтехніка".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 року у справі №904/7670/15 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є., розгляд справи призначений у судове засідання на 29.06.2016 року.

У судове засідання, яке відбулося 29.06.2016 року представники сторін не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

29.06.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічної комплектації "Спецпромтехніка" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибути у судове засідання та проханням забезпечити подальшу участь представника в режимі відеконференції.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представників сторін, наявністю клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

До Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшли клопотання від Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічної комплектації "Спецпромтехніка", Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді міста Києва, які мотивовані тим, що представники сторін знаходяться у місті Києві.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність клопотань усіх учасників судового процесу (позивача, відповідача та третьої особи) та бажання взяти участь у судовому засіданні, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про задоволення клопотань та проведення судового засідання у справі №904/7670/15 в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді міста Києва.

Керуючись статтями 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти у судове засіданні на 11.07.2016 року на 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №201.

2. До судового засідання надати:

Третій особі:

- відзив на апеляційну скаргу.

3. Доручити господарському суду міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції за участю представників Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічної комплектації "Спецпромтехніка", Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 11.07.2016 року о 15 год. 00 хв.

4. Представникам Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічної комплектації "Спецпромтехніка", Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" з’явитися до господарського суду міста Києва для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11.07.2016 року о 15 год. 00 хв.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду міста Києва, перевірити документи, що посвідчують особу представників сторін та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити на адресу господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в), на його електронну адресу (inbox@ki.arbitr.gov.ua).

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є Чередко