Ухвала суду № 58576991, 23.06.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 913/658/15

Провадження №6/913/658/15

За позовом Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії – Луганського обласного управління АТ “Ощадбанк”,

м. Сєвєродонецьк, Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кан – Транс”, м. Красний Луч, Луганська область

про стягнення 4 138 461 грн. 90 коп.

розгляд заяви відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю “Кан – Транс” б/н від 06.06.2016 про розстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області по справі № 913/658 /15

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача – представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кан - Транс" 31.05.2016 звернулося до господарського суду із заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області по справі № 913/658/15 (з урахуванням заяви про змінення вимог заяви про відстрочення виконання рішення від 06.06.2016), в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України з вимогою розстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 26.10.2015 по справі №913/658/15 на строк – 2 роки, до 10.06.2018 року за наступним графіком:

- 30 000 грн. 00 коп. - у строк до 01.12.2016;

- 30 000 грн. 00 коп. - у строк до 01.05.2017;

- 30 000 грн. 00 коп. - у строк до 01.12.2017;

- 3 773 303 грн. 34 коп. - у строк до 10.06.2018.

Сторони не скористалися правом на участь повноважних представників в судовому засіданні.

Будь-яких клопотань або заяв від сторін не до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 121 ГПК заява про відстрочку або розстрочку виконання рішення розглядається у десятиденний строк та відсутність представників сторін не є перешкодою для розгляду відповідної заяви. Виходячи з цього справа розглядається за відсутністю представників сторін.

Позивачем на електрону адресу суду надані заперечення на заяву № 39-09/743 від 21.06.2016, за якими, зокрема, зазначено, що на теперішній час наказ №913/658/15 від 13.11.2015 з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області №913/658/15 від 26.10.2015 перебуває на виконанні в державній виконавчій службі, рішення суду відповідачем добровільно не виконується, жодних грошових коштів в рахунок погашення заборгованості відповідача до позивача не надходило.

Також, позивач зазначає, що відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором з 01.07.2014 і по теперішній час, жодних грошових коштів, ані в добровільному, ані за рішенням суду не сплатив та не вжив жодних заходів щодо врегулювання спірних відносин. В той же час, відповідач не звертався до позивача із проханням про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду, жодного графіку погашення заборгованості не пропонував.

Разом з цим, позивач зазначає, що господарським судом вже розглядалась заява відповідача від 11.04.2016 про відстрочку виконання рішення, ухвалою господарського суду від 19.04.2016. у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення відмовлено.

При цьому, у заяві від 06.06.2016 про розстрочення виконання рішення, відповідач посилається на ті ж обставини, які вже наводились останнім у попередній заяві та нових обґрунтувань, щодо неможливості виконання рішення суду не навів.

Судом заперечення позивача прийняті до розгляду та долучені до матеріалів справи.

В обґрунтування поданих заяв ТОВ "Кан – Транс" зазначає наступне.

На теперішній час виконання рішення у справі є неможливим, оскільки відповідач зареєстрований у м. Красний Луч, який визнано тимчасово окупованою територією відповідно до Постанови Верховної ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» від 17.03.2015.

ТОВ «Кан-Транс» являє собою підприємство, основним видом діяльності якого є надання послуг з перевезення пасажирів, зокрема на міжнародних лініях. Рентабельність перевезення напряму залежить від економічної та фінансової ситуації в Україні та в Європі. Проведення АТО на Донбасі та криза призвела до зменшення, а потім до повного зупинення послуг з перевезення пасажирів. При цьому збільшилась вартість запчастин, ремонту, заробітної плати працівників та інші витрати.

25.02.2016 ТОВ "КАН – ТРАНС" відновило свою роботу та отримало у Міністерстві інфраструктури України дозвіл №04610 на міжнародні регулярні перевезення пасажирів за маршрутом "Харків – Крефельд".

Однак, у березні 2016 року постановою державного виконавця на вказані автобуси було накладено арешт, що унеможливлює подальше здійснення господарської діяльності відповідача та виконання рішення господарського суду.

За розрахунком відповідача, для останнього, цей рік є збитковим, але прогнозований розрахунок прибутків та збитків дає можливість припустити, що після закінчення 2-х років підприємство зможе почати погашення платежів за користування кредитом.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить розстрочити виконання рішення суду у справі №913/658/15 від 26.10.2015 на 2 роки, тобто до 10.06.2018 року за наступним графіком:

- 30 000 грн. 00 коп. - у строк до 01.12.2016;

- 30 000 грн. 00 коп. - у строк до 01.05.2017;

- 30 000 грн. 00 коп. - у строк до 01.12.2017;

- 3 773 303 грн. 34 коп. - у строк до 10.06.2018.

Встановивши фактичні обставини справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.2 ст. 13 Закону України “Про судоустрій та статус суддів ” судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.10.2015 у справі № 913/658/15 позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 2 500 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками в сумі 675 068 грн. 49 коп., 3% річних за простроченим кредитом в сумі 38 576 грн. 01 коп., 3% річних за простроченими відсотками в сумі 12 574 грн. 76 коп., інфляційні нарахування по простроченому основному боргу в сумі 314 336 грн. 30 коп., інфляційні нарахування по простроченим відсоткам в сумі 262 242 грн. 54 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 73 080 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення видано наказ позивачу №913/658/15 від 13.11.2015.

Відповідач у справі просить суд надати розстрочення виконання рішення у справі строком на 2 роки, а саме до 10.06.2018 за наступним графіком:

- 30 000 грн. 00 коп. - у строк до 01.12.2016;

- 30 000 грн. 00 коп. - у строк до 01.05.2017;

- 30 000 грн. 00 коп. - у строк до 01.12.2017;

- 3 773 303 грн. 34 коп. - у строк до 10.06.2018.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, господарський суд на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити виконання рішення.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відповідно до п.7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вже зазначалось вище, відповідач, в якості підстав для надання розстрочення виконання рішення, посилається на тяжкий фінансовий стан, збитковість відповідної діяльності у зв’язку із проведенням антитерористичної операції на відповідній території та арешт транспортних засобів.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, вищезазначена правова норма зазначає, що підприємство організовує свою господарську діяльність на власний ризик, що як наслідок покладає на останнє нести тягар несприятливих наслідків такої діяльності.

В той же час, відповідачем не надано обґрунтувань того, що розстрочення виконання рішення повинно бути надано саме на 2 роки, а також того, що рішення суду буде виконано саме у визначений відповідачем строк.

Зазначені відповідачем обставини не є винятковими в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за наявності яких можливе надання розстрочки виконання рішення.

Крім того, як було наведене вище, ухвалою суду від 19.04.2016 року заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду б/н від 11.04.2016 залишено без задоволення, у наданні відстрочення виконання рішення відмовлено.

При цьому, в обґрунтування поданої заяви про відстрочення виконання рішення від 11.04.2016 відповідач посилався на тяжкий фінансовий стан підприємства, збитковість діяльності, у зв'язку з проведенням на території м. Луганськ та Луганської області антитерористичної операції та повне зупинення надання послуг з перевезення пасажирів.

Тобто, відповідачем при подачі заяви від 06.06.2016 про надання розстрочення виконання рішення, будь - яких інших обґрунтувань ніж, ті, що вже були розглянуті судом наведено не було.

В той же час, відповідач не довів суду про наявність конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Виходячи з фактичних обставин справи та наведених вище норм, суд не погоджується з доводами відповідача та відхиляє їх, у зв’язку з чим заяву ТОВ «Кан-Транс» про розстрочення виконання рішення суду слід залишити без задоволення та у розстроченні виконання рішення відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Транс" від 06.06.2016 про розстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 913/658/15 від 13.11.2015 залишити без задоволення, у наданні розстрочення виконання рішення відмовити.

Суддя Т.А. Василенко