Ухвала суду № 58576602, 11.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.03.2016Справа № 910/20101/15

За позовом Біг Датчмен Піг Еквіпмент ГмбХ (BIG DUTCHMAN PIG EQUIPMENT GmdH)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Д»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське

підприємство «Скорпіон»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-3»

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на відповідачів

КСГ Агрікалчурел енд Індастріал Золдінг Лімітед

про стягнення 101 340 212,12 грн.

Головуючий суддя Домнічева І.О.

Суддя Грєхова О.А.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

від позивача: Яремко В.В. - за довіреністю;

Гребенюк Д.Г. - за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились;

від відповідача-3: Нікітін С.П. - за довіреністю;

від відповідача-4: не з'явились;

від відповідача-5: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Біг Датчмен Піг Еквіпмент ГмбХ (BIG DUTCHMAN PIG EQUIPMENT GmdH) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" та 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення 101 340 212,12 грн.

Ухвалою від 06.08.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.08.2015 р.

Ухвалою від 18.08.2015 р. розгляд справи було відкладено на 01.09.2015 р.

Ухвалою від 01.09.2015 р. розгляд справи було відкладено на 29.09.2015 р.

28.09.2015 р. від відповідача-3 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про залучення КСГ Агрікалчурал енд Індастріал Холдінг Лімітед до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

30.09.2015 р. від КСГ Агрікалчурал енд Індастріал Холдінг Лімітед через відділ діловодства суду надійшло клопотання про залучення останнього до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Ухвалою від 01.10.2015 р. залучено КСГ Агрікалчурал енд Індастріал Холдінг Лімітед до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, розгляд справи відкладено на 09.10.2015 р.

Ухвалою від 09.10.2015 р. призначено колегіальний склад суду для розгляду справи.

У результаті проведеного повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Головатюк Л.Д. та суддя Полякова К.В.

Ухвалою від 12.10.2015 р. зазначена колегія суддів прийняла справу до свого провадження, розгляд справи було призначено на 03.11.2015 р.

Ухвалою від 03.11.2015 р. провадження у справі було зупинено до 12.01.2016 р. з метою належного повідомлення третьої особи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою від 12.01.2016 р. розгляд справи було відкладено на 28.01.2016 р.

Судове засідання 28.01.2016 р. не відбулося.

Ухвалою від 03.02.2016 р. розгляд справи було призначено на 18.02.2016 р.

Враховуючи те, що у судді Полякової К.В. закінчились повноваження на здійснення правосуддя, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п. 5.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва та п. 2.3.52. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 17.02.2016 р. за Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва було призначено та проведено повторний автоматичний розподіл справи.

У результаті проведеного повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Грєхова О.А. та суддя Головатюк Л.Д.

Ухвалою від 18.02.2016 р. зазначена колегія суддів прийняла справу до свого провадження.

Ухвалою від 18.02.2016 р. розгляд справи було відкладено на 10.03.2016 р.

10.03.2016 р. від відповідача-1 та відповідача-3 через відділ діловодства суду надійшли зустрічні позовні заяви, у прийнятті яких до спільного розгляду з первісним позовом ухвалами суду від 11.03.2016 р. відмовлено.

10.03.2016 р. від відповідача-4 через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов.

10.03.2016 р. від відповідача-3 через відділ діловодства суду надійшла заява про припинення провадження у справі та клопотання про звернення до Міністерства юстиції України.

11.03.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли заперечення на клопотання про звернення до Міністерства юстиції України з метою надання інформації стосовно змісту норм Цивільного кодексу (Цивільного укладення) Німеччини, клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, заперечення на прийняття зустрічних позовних заяв та заперечення на клопотання про припинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача-3 про звернення до Міністерства юстиції України, суд вважає за можливе його задовольнити виходячи з наступного.

Предметом спору є стягнення заборгованості з відповідачів, які виступили поручителями третьої особи перед позивачем у договорі позики.

Статтею 5.1. договорів поруки сторони погодили, що ця порука буде регулюватися, тлумачитися та інтерпретуватися відповідно до норм матеріального права Федеративної Республіки Німеччини.

Частинами 1, 2 статті 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про міжнародне приватне право", зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, матеріальним правом, що застосовується до правовідносин позикодавця з поручителями є матеріальне право Федеративної Республіки Німеччини. Норми матеріального права, що регулюють відповідні відносини між кредитором та поручителями містяться у Німецькому цивільному уложенні 1896 р.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про міжнародне приватне право", при застосуванні права іноземної держави суд чи інший орган встановлює зміст його норм згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі. З метою встановлення змісту норм права іноземної держави суд чи інший орган може звернутися в установленому законом порядку до Міністерства юстиції України чи інших компетентних органів та установ в Україні чи за кордоном або залучити експертів.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України "Про міжнародне приватне право", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Направити судовий запит до Міністерства юстиції України щодо отримання інформації стосовно змісту норм Цивільного уложення Німеччини згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною, які регулюють зобов'язальні (договірні) відносини договору позики та договору поруки між юридичними особами.

2. У задоволенні клопотання про припинення провадження у справі відмовити.

3. Розгляд справи відкласти на 12.04.16 о 11:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

4. Зобов'язати позивача у строк до 18.03.2016 р. надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на грецьку мову даної ухвали суду.

5. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Головуючий суддя І.О. Домнічева

Суддя О.А. Грєхова

Суддя Л.Д. Головатюк