Справа № 2518/2386/2012
Провадження №2/2518/455/2012
УХВАЛА
17 грудня 2012 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області В.Б. Сташків, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
У поданій до суду позовній заяві містяться дві вимоги: одна позовного провадження - про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом; а інша - окремого провадження - про встановлення факту прийняття спадщини. Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений неповністю, що є порушенням ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в якій зазначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Оскільки в одній позовній заяві обєднані дві позовні вимоги, то позивачці необхідно сплатити судовий збір окремо за кожну з них. В той час, позивачкою було сплачено судовий збір лише у розмірі 107 грн. 30 коп., тоді як судовий збір повинен бути сплачений окремо у розмірі 214 грн. 60 коп. - за подання позовної заяви майнового характеру - про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та 107 грн. 30 коп. - за подання заяви немайнового характеру - про встановлення факту прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачці надається строк для усунення недоліків для сплати судового збору належним чином: 214 грн. 60 коп. - за подання позовної заяви про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та 107 грн. 30 коп. - за подання заяви про встановлення факту прийняття спадщини, дотримуючись таких реквізитів: поточний рахунок отримувача платежу УДКСУ у Ріпкинському районі: 31213206700421; ідентифікаційний код отримувача: 38046020; код установи банку: 853592; призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, код ЄДРПОУ 02894415.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, упродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити позивачці, що у разі невиправлення недоліків заяви у встановлений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Сташків
Судове рішення № 58575968, Ріпкинський районний суд Чернігівської області було прийнято 17.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2518/2386/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: