Рішення № 58573902, 29.06.2016, Чортківський районний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2016 р. Справа № 608/771/16-ц

Номер провадження2/608/375/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованогсті за договором кредиту та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року позивач публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», який є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № CL110615 від 13.11.2009 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 50 180 грн. 05 коп., за яким відповідач зобовязалася повернути наданий кредит у повному обсязі до 15.11.2017 року згідно з графіком щомісячних платежів та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі: 5% річних у період з 15.12.2009 року по 15.12.2010 року, 28% річних, починаючи з 16.12.2010 року. За користування кредитом понад встановленим кредитним договором строк встановлюється штраф у розмірі 30% від невиконаного, або несвоєчасного виконаного грошового зобовязання позичальника за договором, але не більше 50 грн. за кожен випадок такого не виконання, або не своєчасного виконання грошового зобовязання. Відповідачка не виконувала належним чином зобовязання, через що станом на 08.04.2016 року має заборгованість 53218 грн. 19 коп., яка складається з наступного:

- 23570,88 гривень прострочена заборгованість за кредитом;

- 15519,77 гривень - заборгованість за кредитом, що стягується достроково;

- 10708,61 гривень заборгованість за процентами;

- 3418, 93 гривень заборгованість по штрафу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в суд надійшла заява, в якій просять розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про виклик в судове засідання.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України та того, що відповідачка про причини неявки суд не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до укладеного договору № CL110615 від 13.11.2009 року між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 50 180 грн. 05 коп., за яким зобовязалася повернути наданий кредит у повному обсязі до 15.11.2017 року згідно з графіком щомісячних платежів та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі: 5% річних у період з 15.12.2009 року по 15.12.2010 року, 28% річних, починаючи з 16.12.2010 року. За користування кредитом понад встановленим кредитним договором строк встановлюється штраф у розмірі 30% від невиконаного, або несвоєчасного виконаного грошового зобовязання позичальника за договором, але не більше 50 грн. за кожен випадок такого не виконання, або не своєчасного виконання грошового зобовязання.

Згідно меморіального ордеру № 0280096UAH000171/109757 від 12.11.2009 року та випискою про рух коштів по поточному рахунку відповідача є фактом підтвердження отримання кредитних коштів в розмірі 50180 ,05 грн.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору № CL110615 від 13.11.2009 року та додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних ануїтентних платежів, в останній робочий день, що передує 15 числу кожного поточного місяця користування кредитом, відповідно до графіку платежів, визначеного у Додатку №2 до кредитного договору.

27.09.2013 року між позивачем та відповідачем укладено угоду про припинення зобовязань за кредитним договором № CL110615 від 13.11.2009 року, згідно з якою відповідачу було запропоновано прощення боргу за умови сплати нею грошової суми в розмірі 37125,77 грн. в період часу з 27.09.2013 року по 27.08.2015 року включно в порядку зазначеному в п. 2.1, протягом даного періоду за п.2.2 встановлено процентна ставка в розмірі 0,0001 % річних.

Відповідно до п. 3 Угоди про припинення зобовязань, у разі не виконання позичальником умов, зазначених у пункті 2.1, втрачають свою чинність пункти, 2., 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 цієї угоди, а позичальник зобовязується виконувати свої зобовязання за Основним договором в повному обсязі і надалі.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ч. 3 п. 3 ст. 509 ЦК України, зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Враховуючи, що у відповідачки виникла заборгованість по сплаті кредиту, яка підлягає стягненню станом на 08.04.2016 року в розмірі 53218 грн. 19 коп., заборгованості за кредитним договором від 13.11.2009 року, з яких: 23570,88 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 15519,77 гривень - заборгованість за кредитом, що стягується достроково, 10708,61 гривень заборгованість за процентами, 3418, 93 гривень заборгованість по штрафу.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті 1378,00 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625, 634, 1046, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. № 57/19, КОД ЄДРПУО 21133352, рах. №29093000203333, МФО №322001) заборгованість у розмірі 53218 грн. 19 коп., заборгованості за кредитним договором № CL110615 від 13.11.2009 року, з яких: 23570,88 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 15519,77 гривень - заборгованість за кредитом, що стягується достроково, 10708,61 гривень заборгованість за процентами, 3418, 93 гривень заборгованість по штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. № 57/19, КОД ЄДРПУО 21133352, рах. №29093000203333, МФО №322001) судові витрати в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська