Ухвала суду № 58573657, 29.06.2016, Апеляційний суд Сумської області

.

Справа №580/985/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 11-п/788/84/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Макаровець А. М.,

суддів - Моїсеєнко Т. М., Рунова В. Ю.,

з участю секретаря судового засідання -

розглянула в порядку письмового провадження в залі суду в місті Суми подання голови Лебединського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з його клопотанням про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Лебединського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_2, засудженого за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України з його клопотанням про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В поданні зазначено, що визначити суддю для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, у звязку з тим, що:

- суддя Стеценко В.А., якого визначено автоматизованою системою, не може розглядати вказану справу оскільки вже приймав участь у справі як слідчий суддя (11.07.2015 року обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 27.08.2015 року - надання тимчасового доступу до речей та документів).

- суддя Бакланов Р.В. приймав участь у справі як слідчий суддя (26.05.2015 року запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання),

- суддя Гура А.О. приймала рішення у справі;

- суддя Подопригора Л.І. перебуває у щорічній відпустці з 16.05.2016 по 27.06.2016 року,

- суддя Чхайло О.В. буде перебувати у щорічній відпустці з 29.06.2016 року і, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду Д-3, на нього не здійснюється авторозподіл справ, отже суд не має можливості призначити суддю для розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши надані матеріали та обговоривши вказане подання голови районного суду, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З подання вбачається, що суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л.І. перебуває у щорічній відпустці з 16.05.2016 року по 27.06.2016 року.

Розгляд вказаного подання в Апеляційному суді Сумської області, відповідно до положень ст. 34 КПК України, призначено на 29 червня 2016 року.

З врахуванням часу поштової пересилки з апеляційного суду до Лебединського районного суду Сумської області матеріалів подання, яка складає не один день, стануть не актуальними підстави, зазначені у поданні, щодо неможливості розгляду справи суддею Подопригора Л.І., оскільки відпустка, в якій вона перебуває, на час повернення справи з суду апеляційної інстанції, закінчиться.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Лебединського районного суду Сумської області та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Лебединського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з його клопотанням про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3. ОСОБА_4.

.