Ухвала суду № 58573605, 22.06.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №1805/11428/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/551/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 39

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сибільової Л. О.,

суддів - Дубровної В. В. , Криворотенка В. І. ,

з участю секретаря судового засідання -Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою її представником ОСОБА_4,

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Сумської міської ради, треті особи Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області, комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності домоволодіння на праві власності та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2012 року ОСОБА_5 звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що його батько ОСОБА_6 був власником домоволодіння № 1 по вул. 2-а Красносільська в м.Суми, що підтверджується договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку від 17 серпня 1962 року.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок, який виготовлений 26 листопада 2009 року КП «Сумське МБТІ», домоволодіння складається з житлового будинку А-1 площею 80,1 кв. м, житловою площею 59,4 кв. м, в тому числі коридор 1, площею 5,1 кв. м, житлова кімната 2, площею 10,4 кв. м, житлова кімната 3, площею 28,5 кв. м, житлова кімната 4, площею 20,5 кв. м, кухня 5, площею 11,4 кв. м, тамбур 1, площею 4,2 кв. м, погріб Д, літня кухня Б, сараї Ж, М, вбиральня Г, навіси Л, Н, П, літній душ К, огорожа 1-3. Загальна вартість домоволодіння складає 123 691 грн., що підтверджується даними технічного паспорту БТІ.

23 березня 2012 року його батько ОСОБА_6 помер, і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно - зазначене домоволодіння.

Спадкоємцем за законом після смерті батька є він, інших спадкоємців за законом та заповітом після смерті батька немає. Він прийняв спадщину - у встановлений законом шестимісячний строк подав заяву до нотаріальної контори, від спадщини не відмовлявся, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 22 червня 2012 року.

Згідно технічного паспорту на спірний житловий будинок, який виготовлений 26 листопада 2009 року КП «Сумське МБТІ», право власності на спірне домоволодіння не зареєстроване за померлим. В звязку з припиненням цивільної правоздатності померлого батька виготовити та видати на його імя правовстановлюючий документ неможливо. Іншої можливості отримати правовстановлюючий документ він не має, фактично право власності на домоволодіння ніхто не оспорює, у нього немає можливості підтвердити право власності позасудовим шляхом, а тому він звернувся з позовом до суду.

Факт належності на праві власності за померлим ОСОБА_6 спірного домоволодіння підтверджується актом про відведення земельної ділянки під індивідуальну забудову від 25 травня 1962 року; договором про забудову будинку та безстрокове користування земельною ділянкою від 17 серпня 1962 року, в якому зазначено, що забудовником на період будівництва є ОСОБА_6, побудована на земельній ділянці будівля є особистою власністю забудовника, який по закінченню будівництва стає власником будівлі; копією технічного паспорту на жилий будинок, виготовлений Сумським БТІ 20 листопада 1978 року, в якому зазначено, що будівництво здійснювалося згідно проекту. Вищезазначені документи свідчать, що померлим ОСОБА_6 будівництво здійснювалось згідно із законом, будівництво будинку завершене, але при житті він не отримав у встановленому порядку правовстановлюючий документ на будинок.

Просив встановити факт належності на праві власності за ОСОБА_6, померлим 23 березня 2012 року, домоволодіння № 1 за адресою м. Суми, вул. 2-а Красносільська, що складається з житлового будинку А-1 площею 80,1 кв. м, житловою площею 59,4 кв. м, в тому числі коридор 1 площею 5,1 кв. м, житлова кімната 2, площею 10,4 кв. м, житлова кімната З, площею 28,5 кв. м, житлова кімната 4, площею 20,5 кв. м, кухня 5, площею 11,4 кв. м, тамбур 1, площею 4,2 кв. м, а також погріб - Д, літня кухня -Б, сараї - Ж, М , вбиральня - Г, навіси - Л, Н, П, літній душ - К, огорожа - 1-3, та визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6 на зазначене домоволодіння.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2012 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано факт належності на праві власності за ОСОБА_6, померлим 23 березня 2012 року, домоволодіння №1 за адресою м. Суми, вул. 2-га Красносільська, що складається з житлового будинку А-1 площею 80,1 кв. м, житловою площею 59,4 кв. м, в тому числі коридор 1 площею 5,1 кв. м, житлова кімната 2, площею 10,4 кв. м, житлова кімната 3, площею 28,5 кв. м, житлова кімната 4, площею 20,5 кв. м, кухня 5, площею 11,4 кв. м, тамбур 1, площею 4,2 кв. м, а також погріб Д, літня кухня Б, сараї Ж, М, вбиральня Г, навіси Л, Н, П, літній душ К, огорожа 1-5, та визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6 на зазначене домоволодіння.

26 лютого 2016 року ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 оскаржила зазначене рішення суду в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення суду скасувати в частині визнання за ОСОБА_5 права власності в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_6 на домоволодіння №1 за адресою вул. 2-га Красносільська, а в іншій частині - рішення суду залишити без змін.

Вказувала, зокрема, що 23 березня 2012 року помер спадкодавець її рідний дід ОСОБА_6 Його дочка, а її мати ОСОБА_7, одна із двох спадкоємців першої черги за законом, померла 18 вересня 2004 року. Вона фактично проживала разом з спадкодавцем в його житловому будинку в м. Суми, вул. 2-га Красносільська, буд. 1 з 1990 року, була офіційно зареєстрована за вказаною адресою з 27 вересня 2005 року. Після смерті спадкодавця вона продовжує проживати в будинку разом зі своїм чоловіком та двома дітьми, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталася, так як вважала, що фактично прийняла спадщину, і є такою за законом.

У грудні 2015 року до неї звернувся її рідний дядько ОСОБА_5 з дружиною, які поставили питання стосовно продажу будинку, який залишився після смерті ОСОБА_6 ОСОБА_5 зазначив, що він є на даний час єдиним власником вказаного будинку на підставі рішення суду, про існування якого вона не знала і до участі в розгляді справи не залучалась.

Звернувшись 24 грудня 2015 року до нотаріальної контори, вона дізналась про існування спадкової справи, відкритої після смерті її діда ОСОБА_6

Враховуючи те, що її мати померла 18 вересня 2004 року, ще до відкриття спадщини, та те, що вона є рідною онукою спадкодавця, прийняла спадщину, постійно проживаючи разом з дідом на момент його смерті, вважає, що вона має право на отримання спадщини за правом представлення.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 надав суду заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_3 і позивач вирішили спір щодо спадщини мирним шляхом.

Вислухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_3 та представників позивача, які підтримали заявлене клопотання про закриття апеляційного провадження, підтвердивши факт вирішення спору між спадкоємцями в добровільному порядку, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги може бути прийнята судом, а тому заява про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Згідно розяснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина четверта статті 300 ЦПК). Прийняття відмови від апеляційної скарги не повязується з обовязком апеляційного суду перевіряти, чи у звязку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4, згідно змісту наданої ним довіреності, посвідченої нотаріально 2 грудня 2015 року (а. с. 82), не обмежений у праві відмови від апеляційної скарги.

В заяві про відмову від апеляційної скарги представник ОСОБА_3 зазначив, що йому зрозумілі наслідки вказаної процесуальної дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, представнику ОСОБА_3 розяснені наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття в звязку з цим апеляційного провадження, передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК України, щодо неможливості повторного оскарження рішення суду з тих самих підстав.

З огляду на зазначене відмову ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення суду слід прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 300, 304, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2012 року.

Апеляційне провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -