Рішення № 58573048, 24.06.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/5077/15-ц

Провадження №2/592/834/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретарі Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Суми про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і свої вимоги мотивував тим, що з 06.08.1990 року по 31.03.2011 року працював у ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», на час розгляду ПАТ «Сумське НВО». Під час роботи на заводі отримав профзахворювання у звязку з чим зазнав 65% втрати професійної працездатності. Причиною захворювання, згідно акту розслідування профзахворювання, є робота в умовах підвищеного рівня шуму. У звязку з захворюванням зазнав моральної шкоди, яку повязує з фізичними стражданнями, порушенням нормальних життєвих звязків, вимушений постійно лікуватися. Грошове відшкодування моральної шкоди оцінив у 65 000 грн. Тому просив стягнути з відповідача, а саме з ПАТ «Сумське НВО» цю суму на відшкодування моральної шкоди.

По справі вже ухвалювалися рішення, втім були скасовані касаційною інстанцією через неповноту зясування обставин і справу направлено на новий судовий розгляд о суду першої інстанції.

Ураховуючи ухвалу касаційної інстанції судом був залучений співвідповідач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Суми. Позивач не бажав стягувати відшкодування саме з цього відповідача.

Під час розгляду учасники розгляду висловлювалися, про обставини справи. Судом були досліджені усі докази. Зокрема представник Відділення виконавчої дирекції Фонду заперечував проти позову оскільки позивач вимог до них не заявляв.

В судове засідання для ухвалення додаткового рішення зявилися лише представники відповідачів та підтримали попередні пояснення. Представник позивача не зявився.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи та ураховуючи викладене суд, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Так судом вже увалене рішення 21.04.2016 року. Втім рішення не містить вирішення позову до Відділення виконавчої дирекції Фонду.

При ухваленні рішення судом було встановлено, що відповідальність перед позивачем по відшкодуванню моральної шкоди несуть Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Суми та ПАТ «Сумське НВО». Так Фонд несе відповідальність після встановлення захворювання згідно акту огляду МСЕК №897 від 30.09.2003 року, а підприємство після встановлення захворювання згідно акту огляду МСЕК № 460 від 24.05.2007 року.

Втім позивач не бажав стягувати відшкодування саме з Фонду.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Складаючи позов позивач не заявляв вимог до Фонду не викладав обставини в обґрунтування позову. Під час розгляду справи позивач не наполягав на стягненні відшкодування з Фонду.

Таким чином суд не має процесуальних підстав для задоволення позову до Фонду, а тому слід відмовити у задоволенні.

Така відмова не є перешкодою позивачу у зверненні з позовом до Фонду в окремому провадженні, оскільки фактично позивачем позов у цій справі до цього відповідача не заявлявся.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Суми.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко