Ухвала суду № 58571752, 24.06.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/10964/14-ц

Провадження № 6/520/278/16

УХВАЛА

24.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року Київським райсудом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі - 1234 грн. 60 коп. та судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп.

На вимогу стягувача 29.05.2016 року суд видав виконавчі листи за №520/10964/14-ц щодо примусового виконання судового наказу від 29.08.2014 року.

01 червня 2016 року до суду звернувся представник ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на поважність причин пропуску строку, а саме: ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» участі у судовому засіданні не приймав, а суд в порушення вимог ч.1 ст.104 ЦПК України не направив копію судового наказу.

Представник ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у судовому засіданні свою заяву підтримав.

Боржниця до судового засідання не з»явилась.

Суд вивчив надані матеріли справи і дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до вимог ч.1 ст.104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Згідно до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. В матеріалах справи відсутні докази того, що судовий наказ своєчасно надсилався боржниці та видавався стягувачу по його заяві. Згідно відмітки, яка міститься в матеріалах справи, представник стягувача отримав копію судового наказу лише 25.04.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

При вищевикладених обставинах суд погоджується з доводами ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» щодо поважності причин пропущення строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» поновити строк для пред»явлення до виконання виконавчих листів 520/10964/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.