_____________________
Справа № 520/11369/15-ц
Провадження № 2/520/4833/15
УХВАЛА
про відмову у участі сторони у режимі відеоконференції
20 листопада 2015 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Прохорова П.А.,
при секретарі Сукач П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом АТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки,
встановив:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
13.10.2015 року представник позивача звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
В обґрунтування такого клопотання вказувала на значну відстань від її місця проживання до місця проведення судового засідання, скорочення штату товариства та відсутність часу і коштів на таку командировку.
Розглянувши вищевказане клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Таким чином, виходячи з аналізу даної правової норми, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати причини, які ускладняють або роблять неможливим особисту участь.
Між тим, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, ОСОБА_3, посилаючись на відсутність фінансової можливості та можливості представника на відрядження та скорочення штату товариства надала належних доказів щодо обставин скорочення штату, та неможливості направлення підприємством іншого представника у судове засідання до Київського районного суду м. Одеси.
Таким чином, заявником не було належним чином обґрунтовано проведення судового засідання саме в порядку, передбачено158-1 ЦПК України.
До того ж, неврегульованим, на думку суду, під час проведення судового засідання в такому порядку залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції неможливо.
Таким чином, вищевказане клопотання у про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.
Керуючисьст. 158-1 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" про участь у засіданні у режимі відео конференції - відмовити.
Повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Прохоров П. А.
Судове рішення № 58570712, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 20.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/11369/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: