Ухвала суду № 58567681, 14.06.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.06.2016

Справа № 334/3499/16-к

Провадження № 1-кс/334/749/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Матвєнко О.І.,

за участю прокурора Вєрєтєніна В.А.,

розглянувши скаргу Державної екологічної інспекції на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського відділу НП ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області звернулася до суду із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського відділу НП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.

В скарзі зазначив, що відповідно до Плану заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства суб'єктами господарювання у І кварталі 2016 року Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області було передбачено проведення планової перевірки ТОВ «НВП «Запоріжпромекологія» ( код ЄДРПОУ 34830011, юридична адреса: 69065 м.Запоріжжя, вул.. Елєктрвзаводська,буд.З, каб.615, фактична адреса: 70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Польова, буд.5 ) в період з 29.02.2016 по 2 .03.2016.

Згідно з вимогами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-У повідомлення про проведення зазначеної перевірки було надіслано на адресу ТОВ «НВП «Запоріжпромекологія» 05.02.2016 за №399/10.

01.03.2016 керівником підприємства ТОВ «НВП «Промекологія» ОСОБА_1 прийнято рішення про недопущення посадових осіб - державних інспекторів Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до перевірки та про відмову у проведенні планового заходу державного нагляду (контролю), про що було складено акт.

Відповідно до приписів ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-У суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Згідно зі ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 №1264-ХП порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільні кримінальну відповідальність.

Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишню природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у невиконанні розпорядча органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишню природного середовища, та вчиненні опору їх представникам.

09.03.2016 на адресу Головного управління Національної поліції Запорізькій області було надіслано заяву про злочин у зв'язку з протиправні недопущенням до перевірки посадових осіб Державної екологічної інспекції Запорізькій області.

30 травня 2016 року надійшла відповідь, де зазначено що відсутні данні, які б вказували на наявність кримінально правопорушення у зв'язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру неможливо.

Просять поновити Державній екологічній інспекції строк для подання скарги, зобовязати начальника слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві Державної екологічної інспекції про злочин від 09.03.2016 року.

Прокурор проти скарги заперечує, пояснивши, що підстав для задоволення скарги немає, в діях посадових осіб ТОВ «НВП «Запоріжпромекологія» склад злочину відсутній.

Вислухавши пояснення заявника, прокурора, слідчого, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, я полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдино реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годі після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із матеріалів скарги вбачається, що відповідно до поштового штампу державна екологічна інспекція отримала висновок за результатами розгляду повідомлення тільки27.05.2016 року, тому строк для звернення зі скаргою нею не пропущено.

Прокурором не надано матеріали перевірки заяви Державної екологічної інспекції на підставі яких було зроблено висновок що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини. Не надано пояснення керівника ТОВ «НВП «Запоріжпромекологія» ОСОБА_1 на підставі чого, він вважає проведення планової перевірки недоцільним.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що скарга Державної екологічної інспекції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державної екологічної інспекції на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського відділу НП ГУНП в Запорізькій області задовольнити. Зобовязати начальника слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві Державної екологічної інспекції про злочин від 09.03.2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Л. І.