Рішення № 58566039, 21.06.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1184/16-ц

Провадження№ 2/266/516/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 червня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 99665/31/к від 19.11.2012 року, ОСОБА_1 (далі Відповідач ) отримала споживчий кредит у розмірі 25000,00 гривень строк на 36 місяців зі сплатою 28 % річних. Свої зобов'язання за Договором Позивач виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредит. В порушення умов Договору Відповідач не виконав свої зобов'язання, у звязку з чим станом на 04.03.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 13376,09 гривень, з яких: 10311,87 гривень прострочена заборгованість по кредиту; 2971,41 гривень прострочені проценти по кредиту; 92,81 гривень інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в розмірі 1378,00 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно укладеного між сторонами кредитного договору №99665/31/к від 19.11.2012 року, відповідачу було надано кредит в сумі розмірі 25000,00 гривень строк на 36 місяців зі сплатою 28 % річних.

Як вбачається з виписки з рахунку відповідача № 26208867311349, відповідач отримав кредит в розмірі 25000,00 гривень.

Надавши кредит, Позивач виконав зобовязання за кредитним договором, але Відповідач своїх зобовязань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування не виконав, у звязку з чим утворилася заборгованість по кредиту, згідно розрахунку заборгованості станом на 04.03.2016 року, складає суму у розмірі 13376,09 гривень, з яких: 10311,87 гривень прострочена заборгованість по кредиту; 2971,41 гривень прострочені проценти по кредиту; 92,81 гривень інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту (а.с. 9).

Відповідно 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Таким чином, з умов укладеного між Позивачем та Відповідачем договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги Позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, з урахуванням заявлених позовних вимог і суми позову з відповідача підлягає стягненню заборгованість перед Позивачем по кредиту станом на 04.03.2016 року у розмірі 13376,09 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь Позивача з Відповідача підлягає стягненню 1378,00 гривень у відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 224-226 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (03049, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний код 20053145) заборгованість за кредитним договором №99665/31/к від 19.11.2012 року в розмірі 13376,09 гривень та судовий збір в розмірі 1378,00 гривень, а всього 14754,09 (чотирнадцять тисяч сімсот пятдесят чотири гривні 09 копійок) гривень.

Рішення може бути переглянуто суддею, яким воно було винесено, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути поданим в перебігу десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: Сараєв І. А.