Вирок № 58565582, 03.06.2016, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження 225/2796/16-к

1-кп/225/260/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 рікДзержинський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді -Нємиш Н.В.,

за участю секретаряАндрієвій Т.О.,

прокурора Вдовитченко В.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Торецьку кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишній Дзержинськ) АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше не судимого,

обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що з 30.09.2014, відповідно до наказу військового комісара Дзержинського міського військового комісаріату (надалі МВК) №22, ОСОБА_2 призначено на посаду головного спеціаліста відділення комплектування Дзержинського МВК. Крім того, ОСОБА_2 наказом військового комісара Дзержиснкього МВК №49 від 30.12.2011 присвоєно 13 ранг 7 категорію державного службовця.

Також установлено, що ОСОБА_2 працює на посадах, повязаних із державною службою, починаючи з 23.10.2007, а 18.10.2007 його вперше було попереджено про спеціальні обмеження, встановлені законодавством для державних службовців, в тому числі і обмеження передбачені законодавством про протидію корупції.

5 березня 2016 року до ОСОБА_2, звернувся житель ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, з питанням щодо законної можливості звільнення від призову на військову службу до лав Збройних Сил України його знайомого ОСОБА_4

Під час вказаної зустрічі, яка відбувалась у службовому приміщенні Дзержинського МВК, що за адресою: Донецька обл. м. Торецьк (колишній Дзержинськ), вул. Папаніна, 1, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що законних підстав для звільнення ОСОБА_4 від призову на військову службу немає. Тоді ж, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на одержання незаконної наживи та особисте збагачення, з метою реалізації якого, він, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, повідомив ОСОБА_3, що може посприяти у вирішенні питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призову на військову службу до лав Збройних Сил України, використавши при цьому свої знайомства зі службовими особами Дзержинського МВК, до компетенції яких входить вирішення даного питання. При цьому, ОСОБА_2 вказав ОСОБА_3, що він посприяє у вирішенні цього питання тільки у випадку передачі йому грошових коштів у сумі 600 (шістсот) доларів США.

ОСОБА_3 погодився на пропозицію ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів у сумі 600 (шістсот) доларів США, з метою запобігти настанню шкідливих наслідків щодо прав та інтересів свого знайомого ОСОБА_4, однак усвідомлюючи, що за наданням неправомірної вигоди, він може бути притягнений до кримінальної відповідальності, 11.03.2016 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів.

В подальшому, виконуючи вказівки ОСОБА_2, ОСОБА_3 близько 18 год. 55 хв. 16.03.2016 приїхав на автомобілі марки «Део Нексія» до приміщення Дзержинського МВК, зателефонував ОСОБА_2 та повідомив останнього, що він готовий зустрітись з ним та передати раніше обумовлену суму грошових коштів. ОСОБА_2, вийшовши з приміщення Дзержинського МВК, сів до салону автомобіля, на якому приїхав ОСОБА_3, на переднє пасажирське сидіння та попросив його відїхати від приміщення Дзержинського МВК.

Перебуваючи у салоні автомобіля марки «Део Нексія», ОСОБА_2, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел спрямований на одержання незаконної наживи та особисте збагачення, вказав ОСОБА_5 на необхідність передачі раніше обумовленої суми грошових коштів у сумі 600 доларів США, за те, щоб він посприяв у вирішенні питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призову на військову службу до лав Збройних Сил України, використавши при цьому свої знайомства зі службовими особами Дзержинського МВК, до компетенції яких входить вирішення даного питання.

ОСОБА_3, витягнув із своєї сумочки грошові кошти - предмет неправомірної вигоди, а саме: 200 (двісті) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент одержання складало 5377 (пять тисяч триста сімдесят сім) грн. та 10800 (десять тисяч вісімсот) грн., які перерахував та передав ОСОБА_2, а останній, в свою чергу, прийняв їх та помістив до лівої передньої кишені штанів у які він був одягнений.

У такий спосіб ОСОБА_2 одержав та прийняв від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 200 (двісті) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент одержання складало 5377 (пять тисяч триста сімдесят сім) грн. та 10800 (десять тисяч вісімсот) грн. за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави.

Після одержання предмету неправомірної вигоди, ОСОБА_2, вийшов із салону автомобіля марки «Део Нексія», та був затриманий працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди у нього вилучений.

Таким чином ОСОБА_2, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою одержання незаконної наживи та особистого збагачення, 16.03.2016, близько 19 год., перебуваючи у м. Торецьку Донецької області одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 200 (двісті) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент одержання складало 5377 (пять тисяч триста сімдесят сім) грн. та 10800 (десять тисяч вісімсот) грн. за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, а саме за сприяння у вирішенні питання щодо звільнення від призову на військову службу до лав Збройних Сил України ОСОБА_4

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження військовим прокурором Донецького гарнізону полковником юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_2, досягнуто та підписано угоду від 27 квітня 2016 року про визнання винуватості ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.369-2ч.2 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_2 беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного злочину, та наведені обставини вчинення цього злочину, сприяти виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень, сторони дійшли згоди щодо обрання покарання за вчинені його злочину за ст.369-2ч.2 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячи пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 грн).

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст.369-2ч.2 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячи пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 грн), яка передбачена санкцією цієї статті. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6ст. 474 КПК Українине є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Крім цього, обвинуваченому роз'яснено ч.ч.4,6,7 ст. 474КПК України, положення яких йому зрозумілі, ім усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертоїстатті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей394та424цьогоКодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомоюстатті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз'яснень обвинувачений не заперечувал проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторінкримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.369-2ч.2 КК Українита призначення узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячи пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 грн).

Ухвалою Артемівського міскрайонного суду Донецької області від 18 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 травня 2016 року та визначено розмір застави в сумі 41340 гривень, яка була внесена заставодавцем ОСОБА_7в повному обсязі за платіжним дорученням від 19.03.2016 р. квитанція №26.

Враховуючи вимоги ст..182 КПК України, суд вважає за можливе повернути заставодавцю ОСОБА_7 залогові кошти в розмірі 41340 гривень, внесені на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 26288796, код банку 820172, рахунок 37311047011792, відкритий в ГУДКСУ в місті Києві, згідно квитанції №26 від 19.03.2016р. за ОСОБА_2 по ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи у розмірі 1583 грн. 28 коп. в дохід держави.

Речові докази: три ватні тампони за допомогою яких 16.03.2016 під час огляду місця події та освідування ОСОБА_2 знято змиви з внутрішньої сторони лівої внутрішньої кишені куртки та долонь та пальців правої та лівої руки ОСОБА_2 було знято змиви, які приєднани до матеріалів кримінального провадження знищити.

Грошові кошти у сумі 200 (двісті) доларів США, а саме: дві купюри номінальною вартістю по 50 (п'ятдесят) доларів США кожна, з наступними серіями та номерами: АР 00641345 В; АО 86508052 А та одна купюра номінальною вартістю 100 (сто) доларів США, з серією та номером БИ 19368154 В, а також грошові кошти у сумі 10800 (десть тисяч вісімсот) гривень, а саме: чотирнадцять купюр номінальною вартістю по 100 (сто) грн. кожна, з наступними серіями та номерами: КБ 3965074; МЗ 3639748; ЗФ 0533902; ТБ 0992217; МЄ 6085632; КС 2427531; АЕ 4012490; БА 2589709; МИ 7842448; ЗГ 3858038; ЕГ 4273528; ЗД 8007082; КН 9475013; ГИ 9463797; та сорок сім купюр номінальною вартістю по 200 (двісті) грн. кожна, з наступними серіями та номерами: КЛ 4434750; ПЕ 2135815; ПЗ 8901033; ЗД 9711805; КА 2559356; ЕЄ 4336117; ВЖ 5143018; СЮ 5029206; КН 6057652; КГ 5637818; КК 4559003; СЗ 0724308; 33 1826058; АА 7186519; ПА 5361789; СД 0007985; 33 4114978; ВЧ 2958224; СЗ 6340719; ПД 0736483; ЕБ 7291425; МА 0133538; ЗЕ 8481238; ЕВ 8325126; КИ 1297077; ПБ 4951873; ЗВ 1357138; ЕЄ 9193083; ЄНІ 8924067; 33 8671656; ЕГ 643719.4; ЗА 0286645; СА 7592048; ЕД 5823998; ПА 5654410; КБ 4062779; ЗЕ 2948748; ЗВ 5795930; КЙ 5593512; ЕЗ 4052027; ЗЄ 1737418; ЕА 8751294; КЛ 2521422; ЕВ 4586365; ЕВ 3022425; ЗГ 4535646; АБ 3497180, в ході огляду місця події були поміщені у паперовий конверт, які знаходяться на збереженні у начальника Головного управління національної поліції України в Донецькій області повернути ОСОБА_3

Керуючись ст..ст.368,370,374,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27 квітня 2016 року, укладену між військовим прокурором Донецького гарнізону полковником юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.369-2ч.2 КК України.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченогост.369-2ч.2 КК Украінита призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячи пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, двадцять пять тисяч пятсот грн. (25500 грн).

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2016 року скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 залогові кошти в розмірі 41340 гривень, внесені на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 26288796, код банку 820172, рахунок 37311047011792, відкритий в ГУДКСУ в місті Києві, згідно квитанції №26 від 19.03.2016р. за ОСОБА_2 по ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи у розмірі 1583 грн.28 коп. в дохід держави.

Речові докази: три ватні тампони за допомогою яких 16.03.2016 під час огляду місця події та освідування ОСОБА_2 знято змиви з внутрішньої сторони лівої внутрішньої кишені куртки та долонь та пальців правої та лівої руки ОСОБА_2 було знято змиви, які приєднани до матеріалів кримінального провадження знищити.

Грошові кошти у сумі 200 (двісті) доларів США, а саме: дві купюри номінальною вартістю по 50 (п'ятдесят) доларів США кожна, з наступними серіями та номерами: АР 00641345 В; АО 86508052 А та одна купюра номінальною вартістю 100 (сто) доларів США, з серією та номером БИ 19368154 В, а також грошові кошти у сумі 10800 (десть тисяч вісімсот) гривень, а саме: чотирнадцять купюр номінальною вартістю по 100 (сто) грн. кожна, з наступними серіями та номерами: КБ 3965074; МЗ 3639748; ЗФ 0533902; ТБ 0992217; МЄ 6085632; КС 2427531; АЕ 4012490; БА 2589709; МИ 7842448; ЗГ 3858038; ЕГ 4273528; ЗД 8007082; КН 9475013; ГИ 9463797; та сорок сім купюр номінальною вартістю по 200 (двісті) грн. кожна, з наступними серіями та номерами: КЛ 4434750; ПЕ 2135815; ПЗ 8901033; ЗД 9711805; КА 2559356; ЕЄ 4336117; ВЖ 5143018; СЮ 5029206; КН 6057652; КГ 5637818; КК 4559003; СЗ 0724308; 33 1826058; АА 7186519; ПА 5361789; СД 0007985; 33 4114978; ВЧ 2958224; СЗ 6340719; ПД 0736483; ЕБ 7291425; МА 0133538; ЗЕ 8481238; ЕВ 8325126; КИ 1297077; ПБ 4951873; ЗВ 1357138; ЕЄ 9193083; ЄНІ 8924067; 33 8671656; ЕГ 643719.4; ЗА 0286645; СА 7592048; ЕД 5823998; ПА 5654410; КБ 4062779; ЗЕ 2948748; ЗВ 5795930; КЙ 5593512; ЕЗ 4052027; ЗЄ 1737418; ЕА 8751294; КЛ 2521422; ЕВ 4586365; ЕВ 3022425; ЗГ 4535646; АБ 3497180, в ході огляду місця події були поміщені у паперовий конверт, які знаходяться на збереженні у начальника Головного управління національної поліції України в Донецькій області повернути ОСОБА_3

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дзержинський міський суд Донецької області, з підстав,передбаченихст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: