Рішення № 58564923, 25.06.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1891/16-ц

Провадження № 2/219/1558/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 21 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2256-005/7Р, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті у розмірі 22000 доларів США строком до 21 березня 2030 року з виплатою 11,99 % річних. За умовами кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник, в свою чергу, зобовязався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення рівними частинами в сумі 80 доларів США щомісяця до 10 числа наступного місяця, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений договором. Банк належним чином свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти на загальну суму 22000 доларів США, однак відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконав, оскільки за період користування кредитними коштами здійснював часткові платежі погашення основної суми кредиту, у звязку з чим станом на 19 червня 2015 року за позичальником обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту за кредитним договором у розмірі 18480 доларів США та заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 10351,16 доларів США. Також позивачем зазначено, що в якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 21 березня 2007 року, за умовами якого поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником у повному обсязі зобовязання за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість з повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом на загальну суму 28831,16 доларів США та витрати по сплаті судового збору в розмірі 10405,17 гривень.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи за вказаною позовною заявою без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України: шляхом розміщення оголошення у пресі, а також шляхом розміщення оголошення про їх виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

На підставі ч. 2ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Статтею 627 Цивільного кодексу України (далі ЦК України)встановлено, що відповідно достатті 6 ЦКсторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору зурахуваннямвимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно дост. 1048 ЦК Україникредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно дост. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що 21 березня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2256-005/7Р, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті у розмірі 22000 доларів США строком до 21 березня 2030 року з виплатою 11,99 % річних (а.с. 9-11). В цей же день між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 2256-005/07Р від 21 березня 2007 року, за умовами якого поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником у повному обсязі зобовязання за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом (а.с. 17).

Позивач є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК», що вбачається зі Статуту Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» в новій редакції, затвердженого Рішенням акціонера ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК» Рішення № 2/2015 від 26 березня 2015 року (а.с. 21-23) і має право на здійснення валютних операцій, про що свідчать Банківська ліцензія № 7, Дозвіл № 7-1 та Додаток до дозволу № 7-1 від 03 грудня 2001 року (а.с. 24-25).

За умовами вказаних вище договорів, для споживчих цілей банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті на загальну суму 22000 доларів США для споживчих цілей, а також з метою сплати страхових платежів згідно договорів страхування нерухомого майна, укладання яких здійснюється на підставі та з урахуванням вимог п. 6.1.14 цього Договору, строком до 21 березня 2030 року з виплатою 11,99 % річних (п.п. 1.1., 1.2 кредитного договору). За пунктом 4.1 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався погашати заборгованість за кредитом рівними частками в сумі 80 доларів США щомісячно, до 10 числа наступного місяця; відсотки також мали сплачуватись щомісячно, що вбачається з пункту 4.2., а саме: відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами на протязі календарного місяця) в строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також в момент повернення кредиту, зазначений в п. 1.2. цього договору. Виконання зазначених зобов'язань ОСОБА_1 було забезпечено договором поруки згідно якого ОСОБА_2 зобов'язалась нести солідарну з ним відповідальність перед банком за вчасне та у повному обсязі погашення ним основної суми боргу за кредитом, відшкодування збитків та іншої заборгованості, сплати процентів та неустойки (пункт 1.1 договору поруки) (а.с. 17).

В матеріалах справи міститься договір іпотеки № 2256-005/7Р від 21 березня 2007 року, за яким ОСОБА_1 для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобовязань перед Іпотекодержателем (Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК») за кредитним договором № 2256-005/07Р від 21 березня 2007 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості, передає в іпотеку Іпотекодрежателю належне йому на праві власності нерухоме майно: квартиру номер 13 в будинку номер 2 по вулиці Калиновського Кастуся в місті Донецьку, яка на момент укладання цього договору є власністю Іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 21 березня 2007 року за реєстровим № 1182 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 21 березня 2007 року номер правочину 1977308 (а.с. 12-14). Такий докази, а також розрахунок заборгованості по кредитному договору свідчать, що банком було виконано зобов'язання в частині надання кредиту ОСОБА_1

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконував. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2256-005/07Р від 21 березня 2007 року станом на 19 червня 2015 року за ОСОБА_1 обліковується загальна заборгованість в розмірі 37022,46 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 18480 доларів США; заборгованості зі сплати пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 2492,43 доларів США; заборгованості за відсотками у розмірі 10351,16 доларів США та пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 5698,87 доларів США (а.с. 6-8). З позовної заяви від 23 лютого 2016 року та уточнень до неї від 13 червня 2016 року вбачається, що позивач просить стягнути солідарно з відповідачів саме заборгованість з повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом на загальну суму 28831,16 доларів та витрати по сплаті судового збору в розмірі 10405,17 гривень, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 2492,43 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 5698,87 доларів США просить не стягувати (а.с. 2-5, 61-64).

Відповідно до ч. 1ст. 546 ЦК Українивиконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно дост. 553 ЦК Українизадоговоромпорукипоручительпоручаєтьсяперед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредиторомзапорушення зобов'язання боржником.

Відповідно дост. 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, вимоги банку обґрунтовані: заборгованість нарахована в межах визначених кредитним договором умов і банк має право солідарної вимоги до обох відповідачів. Банк просить суд стягнути заборгованість по кредиту, наданому в іноземній валюті (долар США) у 2007 році.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьоїстатті 533 ЦК.

Відповідно до ч. 3ст. 533 ЦК Українивикористання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Враховуючи дану норму та зазначені вище обставини надання кредиту, суд може стягнути борг в іноземній валюті.

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе стягнути солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 2256-005/07Р від 21 березня 2007 року у розмірі 28831,16 доларів США, що складається із кредиту в розмірі 18480 доларів США та процентів в розмірі 10351,16 доларів США.

Згідно з вимогамист. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову у повному обсязі, суд стягує з солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 10405,17 гривень.

Керуючись ст. ст.526,529,546,553,554,627,629,641,1048,1049,1054 ЦК України, ст. ст.27,31,57,60,79,88,169,212-215,224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, код ЄДРПОУ 14360920) заборгованість за кредитним договором № 2256-005/07Р від 21 березня 2007 року на загальну суму 28831 (двадцять вісім тисяч вісімсот тридцять одну тисячу) доларів США 16 центів, яка складається з: заборгованості з повернення кредитних коштів в розмірі 18480 доларів США та заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 10351,16 доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, код ЄДРПОУ 14360920) витрати по сплаті судового збору в розмірі 10405 (десять тисяч чотириста пять) гривень 17 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Конопленко