Постанова № 58564846, 23.06.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5624/16-п

Провадження № 3/219/1610/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює головним бухгалтером ПрАТ « АМЗ « Вістек»,

проживає за адресою : м. Бахмут ( Артемівськ ), АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

При перевірці ПрАТ « АМЗ « Вістек» , встановлено що ОСОБА_1 вчинила правопорушення , порядок ведення податкового обліку, а саме : занизила податок на прибуток за 2013 рік на 121070 грн., в результаті відсутності первинних документів, чим порушила п. 138.2 ст. 138 та п.п. 139.1.9 № 139 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI , зі змінами та доповненнями, а також занизила податок на додану вартість за червень, липень, серпень , жовтень та листопад 2014 року на 321708 грн., в наслідок включення до складу податкового кредиту ПДВ по операціях, факт здійснення яких не було підтверджено, чим порушила п. 198.1 ст. 198 ПКУ, а також занизила земельний податок за період з 01 січня 2013 року по 22.05.2014 року в сумі 17560 гривень 17 копійок, в наслідок застосування невірності нормативної грошової оцінки земельних ділянок, чим порушила п.п. 271.1.1. № 271.1 ст. 271 ПКУ, та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, повністю визнала свою вину в адміністративному правопорушенні за ст. 163-1 ч.1 КУпАП .

Крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини , її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи : витягом з акту перевірки від 04 квітня 2016 року № 51\14\31226457 , актом від 04 квітня 2016 року № 51\14\31226457 « Про результати документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства « Артемівський машинобудівний завод « Вістек», код за ЄДРПОУ 31226457 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого нею правопорушення , її особу і вважає за необхідне обрати їй вид стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163- 1 ч.1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що у грошовому вигляді становить 85 гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Букрєй