Ухвала суду № 58564764, 24.06.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 132/1016/15-ц Провадження № 22-ц/772/464/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Нікушин В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 червня 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів Денишенко Т.О., Луценка В.В.,

за участю секретаря Маркевич Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 27047,65 доларів США.

Заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року позов було задоволено.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку після перегляду та залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення.

21 березня 2016 року представником відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні було подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі. Заява була вмотивована тим, що ОСОБА_6 був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи судом першої інстанції, оскільки повістки про виклик до суду йому не надходили, а зміст заочного рішення став йому відомий лише 03 березня 2016 року після ознайомлення з матеріалами справи його представником. У звязку із цим, ОСОБА_6 відповідно до ст. 228 ЦПК України 11 березня 2016 року направив до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року.

На переконання ОСОБА_6, дана обставина перешкоджає апеляційному провадженню у цій справі, оскільки розгляд його заяви про перегляд заочного рішення є первинним по відношенню до перегляду заочного рішення в апеляційному порядку, а також результатом розгляду заяви, в силу положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України, може бути скасування заочного рішення. Тому просив зупинити апеляційне провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, яке буде ухвалене Калинівським районним судом Вінницької області за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

21 березня 2016 року Апеляційний суд Вінницької області постановив ухвалу, якою клопотання представника ОСОБА_6 задоволено частково, справу повернуто до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення.

31 березня 2016 року Калинівський районний суд Вінницької області задовольнив заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення від 15 червня 2015 року у вказаній справі, скасувавши його, а справу призначив на новий розгляд в загальному порядку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Тому колегія суддів бере до уваги той факт, що оскаржуване заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року скасовано у визначеному процесуальним законодавством порядку.

Оскільки в провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на вище вказане рішення, судом першої інстанції було направлено дану цивільну справу до Апеляційного суду Вінницької області.

У такому випадку, застосовуючи системне та логічне тлумачення норм ЦПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області підлягає закриттю у звязку зі скасуванням оскаржуваного рішення.

Керуючись, ст. ст. 231, 292, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року, ухвалене у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: