Ухвала суду № 58564679, 23.06.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 147/144/16-к

Провадження №11-кп/772/814/2016

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Бурденюк С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

у складі :

головуючого судді Бурденюка С.І.

суддів Юненка М.О., Кривошеї А. І.

при секретарі Ганзюк Л.О.

з участю прокурорів: Врублевського О.М., Іщука М.Ю.

передставника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора ,який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2016 року, якою обвинувальний акт №12015020300000289 від 02.08.2015 року за обвинуваченнямОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору.

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбченого ч. 2 ст. 286 КК україни.

В підготовчому судовому засіданні прокурор наполягав на необхідності призначення провадження до судового розгляду, вважаючи, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Потрепіла ОСОБА_6 та її представник - адвокат ОСОБА_2 просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 ККПК України, у ньогму взагалі не сформуловане обвинувачення.

Суд, приймаючи рішення про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у своїй ухвалі від 06.05.2016 року зазначив про те, що вказаний акт не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки акт не містить формулювання обвинувачення.

Не погодившись з ухвалою суду,прокурор, який приймав участь у розгляді справи, подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2016 року скасувати.Просить призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Обґрунтовує свої вимоги тим, що судом не вказано, які саме обставини, пов язані з формулюванням обвинувачення, не вказні в обвинувальному акті, що свідчить про недотримання судом вимог ст. 370 КПК України щодо мотивованості судового рішення.

Прокурори у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали з мотивів, які в ній наведені.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_2 заперечив проти апеляційної скарги прокурора , просив залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідача, думку прокурорів, представника потерпілої, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення має бути обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є судове рішення, ухваленена підставі обєктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для кримінального провадження, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються дослідженими доказами, дослідженими в судовому засіданні. Обґрунтованість судового рішення полягає у правильності встановлення фактичних обставин справи та правильній оцінці доказів.

Обґрунтованим судове рішення слід вважати, якщо: 1) суд повністю встановив обставини, що мають значення для кримінального провадження; 2) ці обставини доказані; 3) висновок суду відповідає викладеним у рішенні обставинам кримінального провадження.

Дані вимоги судом першої інстанції при винесені ухвали місцевим судом не виконано.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Проте, згідно ст. 370 КПК України судове рішення у тому числі і з цього питання повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналізуючи вказані мотиви та висновки місцевого суду, апеляційний суд приходить до переконання що висновки місцевого суду є непереконливими та суперечливими і істотних процесуальних порушень, що слугували б причинами повернення обвинувального акта прокурору не має.

Так,зокрема місцевий суд мотивує своє рішення тим , що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення,і з цих підстав не відповідає вимогам закону. Апеляційний суд вважає,що районний суд у своїй ухвалі мав би зазначити, які саме обставини, повязані з формулюванням обвинувачення, не вказані в обвинувальному акті .

На суд покладається обовязок, відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Враховуючи викладене, Апеляційний суд приходить до висновку, що за вказаних обставин місцевий суд помилково та передчасно дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору з наведених мотивів , і в даному випадку є всі юридично-правові підстави для скасування ухвали місцевого суду з призначенням підгототовчого судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407,408,409 КПК України , суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу прокурора , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2016 року,якою обвинувальний акт №12015020300000289 від 02.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбченого ч. 2 ст. 286 КК україни, повернуто прокурору -скасувати.

Повернути обвинувальний акт №12015020300000289 від 02.08.2015 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбченого ч.2 ст. 286 КК України у Вінницький міський суд Вінницької області для проведення підготовчого судового засідання.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення .

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9