Рішення № 58563929, 24.06.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17392/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1303/2016

Категорія 53

Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Вакарук В.М., Девляшевського В.А.

секретаря Драганчук У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобовязання допустити до роботи, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та виплат за затримку заробітної плати по день фактичного розрахунку за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2015 року задоволено частково позов ОСОБА_2. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за липень 2014 року в розмірі 1280 грн., з якої підлягає відрахування обовязкових платежів та внесків, та середній заробіток за затримку виплати розрахунку при звільненні в розмірі 10 123,32 грн., з якого підлягає відрахування обовязкових платежів та внесків.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в спеціальний фонд Державного бюджету України 243,60 грн. судового збору.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, апеляційну скаргу представника відповідача відхилено. Рішення Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2015 року скасовано в частині відмови в зобовязанні допустити до роботи, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та ухвалено в цій частині нове рішення.

Вирішено позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобовязання допустити до роботи, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку задовольнити.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 допустити ОСОБА_2 до роботи.

Скасувати наказ фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за №10-к від 13.08.2014 року «Про звільнення ОСОБА_2М.»

Поновити ОСОБА_2 на посаді продавця непродовольчих товарів магазину «Євромікс» з 13 серпня 2014 року.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 34/71, код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Героїв УПА, 2/27, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, середній заробіток за затримку виплати розрахунку при звільненні в розмірі 27 228,24 грн. та середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 27 841,32 грн., з яких підлягають відрахуванню обовязкові платежі та внески.

В решті рішення Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2015 року в частині стягнення з ФОП ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 заробітної плати за липень місяць 2014 року в розмірі 1280 грн. та в спеціальний фонд Державного бюджету України 243,60 грн. судового збору по оплаті вказаної позовної вимоги залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Однак, апеляційний суд, ухваливши рішення про задоволення позову ОСОБА_2 в наведеній вище частині, не вирішив питання судового збору по оплаті задоволених апеляційним судом двох позовних вимог майнового характеру та однієї позовної вимоги немайнового характеру.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що слід ухвалити додаткове рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судових витрат.

Частиною 3 ст. 2 ЦПК України встановлено дію цивільного процесуального закону в часі. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Якщо провадження у справі відкрито до вступу в силу нового закону, що регулює порядок судочинства, то суд зобов'язаний застосувати новий закон незалежно від того, коли було відкрито провадження, якщо в самому законі не передбачено інше.

Розміри ставок судового збору на час вирішення спірних правовідносин судом врегульовані ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 якої за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; з позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 1102,40 грн. за дві позовні вимоги майнового характеру та 551,20 грн. за одну позовну вимогу немайнового характеру.

На підставі наведеного та керуючись ст. 220, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобовязання допустити до роботи, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та виплат за затримку заробітної плати по день фактичного розрахунку додаткове рішення.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 34/71, код НОМЕР_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України 1653,60 грн. судового збору.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді В.М. Вакарук

ОСОБА_5