Ухвала суду № 58563787, 24.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5794/16 Справа № 201/14575/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

24 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської областіОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним, витребування майна та поділ сумісної власності, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним, витребування майна та поділ сумісної власності.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 16 червня 2016 року ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.

Але, Апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо відкриття провадження по справі, оскільки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року допущена описка.

Так у вступній та резолютивній частині ухвали, прізвище, імя та по батькові відповідача зазначене, як «Коппель Олег Анатолійович», проте, відповідно ксерокопії паспорту (а.с. 106) прізвище, імя та по батькові відповідача «Коппель Леонід Маркович».

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України, суд може зі власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

У звязку з наведеним, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки.

Керуючись ст.219,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним, витребування майна та поділ сумісної власності, повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськадля вирішення питання щодо виправлення описки, встановивши суду першої інстанції місячний строк, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

24 червня 2016 року