Вирок № 58563568, 01.06.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5114/16-к

№ провадження 1-кп/646/353/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.16 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участю прокурора Юревича М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 березня 2016 року за № 12016220060000525, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 09 червня 2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 24 листопада 2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389 КК України до обмеження волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 01 червня 2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільненого 28 липня 2014 року по амністії,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який раніше вчинив злочин, передбачений статтею 186 КК України, судимість за який не погашена и не знята у встановленому законом порядку, повторно умисно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

13 лютого 2016 року приблизно о 10-30 годині ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину „Клас-2 товариства з обмеженою відповідальністю „Укр-Трейд, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 178, у Червонозаводському районі, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно, таємно заволодів пляшкою вермуту "Cinzano Bianco 15%" ємкістю 1 л вартістю 182 грн., що належить на праві власності зазначеному товариству, яку сховав під куртку, вдягнуту ньому, пройшов через касу магазину, не предявивши зазначений товар до оплати, після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України, оскільки обвинувачений повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно 13 лютого 2016 року приблизно о 10-30 годині він прийшов до магазину „Клас, розташованого по проспекту Гагаріна у місті Харкові. З полиці він взяв пляшку вермуту "Cinzano Bianco 15%" ємкістю 1 л, яку вирішив викрасти, для чого заховав під куртку, що була на ньому вдягнута і пройшов через каси. Викрадений алкогольний напій він вжив особисто.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною другою статті 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і розяснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, повністю доведеною.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_1, яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, вартість викраденого майна, дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, офіційно не працевлаштований, однак працює без оформлення трудових відносин, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, має постійне місце проживання в місті Харкові, за яким у побуті характеризується позитивно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан, а також стан його здоровя.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які помякшують покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, помякшуючі обставини, позитивні дані характеристики особи обвинуваченого, його вік, повне визнання своєї вини, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень статі 75 КК України, з покладенням на нього обовязків, передбачених у статті 76 КК України.

Представником потерпілого ТОВ „Укр-Трейд заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 176,32 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, вважаючи їх обґрунтованими і такими, що відповідають розміру завданої ним матеріальної шкоди.

Визнаючи встановленим факт протиправних дій обвинуваченого у відношенні майна потерпілого, приймаючи до уваги конкретні обставини скоєного злочину, суд з урахуванням положень статей 1166, 1190 ЦК України, майнового стану обвинуваченого, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Речові докази у справі органом досудового слідства та судом не приєднувались.

Судові витрати в розмірі 175,92 грн., у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до ОСОБА_1 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності до статей 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про місце проживання і роботи; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку ОСОБА_1 обчислювати із дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Укр-Трейд (ЕДРПОУ 30512339 МФО 351533 р/р 26008277499001 в Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк") на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 176,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в сумі 175,92 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Єжов В.А.