Рішення № 58563495, 23.06.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 23.06.2016

ЄУ № 420/807/16-ц

Провадження №2/420/474/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Колєсніченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №3-0151/13/22-BZW від 10.06.2013 в розмірі 26693,12 грн. яка складається з: 16661,14 грн., - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 7442,30 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 2589,68 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами з розрахунку 0,2% в день прострочення та судовий збір у розмірі 1378 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий Курєр», заяв про розгляд справи без їх участі суду не надали.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем ПАТ Банк Форум, та відповідачем ОСОБА_1 10.06.2013 було укладено договір №3-0151/13/22-BZW (далі Договір).

Згідно п.п. 1.1-1.3 Договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 35000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №176789 від 10.06.2013, на споживчі потреби зі сплатою відсотків у розмірі 27% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 09.06.2015.

Згідно пп. 1.3.2 Договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 37 % річних у випадку недотримання позичальником умов, викладених в пп. 3.3.9 цього Договору.

За умовами п. 2.3 Договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно протягом кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше ніж сума, зазначена в Додатку №1 до Договору, на відкритий йому рахунок для погашення кредиту і процентів.

Відповідно до п. 2.6 Договору сплата процентів здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. Нарахування процентів здійснюється щомісячно в останній робочий день місяця, при цьому за перший місяць користування кредитними коштами проценти нараховуються з дня отримання кредитних коштів до останнього календарного дня місяця, в подальшому з першого по останній календарний день кожного місяця, в останній місяць користування кредитними коштами з першого календарного дня місяця до дня, що передує дню повернення кредиту. При розрахунку плати за користування кредитом приймається рік і місяць, рівні календарній кількості днів.

Розрахунок плати за користування кредитом проводиться за процентною ставкою, визначеною в пункті 1.3 Договору з урахуванням п. 5.3 цього Договору. Процентна ставка, зазначена в п. 1.3.2 Договору, вважається чинною з дня, наступного за днем, визначеним п. 3.3.9 Договору останнім для виконання зобовязань позичальником за вищезазначеним пунктом Договору та у разі невиконання позичальником зобовязань за пп. 3.3.9 цього Договору. Процентна ставка, зазначена в п. 1.3.2 Договору, втрачає свою чинність, а процентна ставка,зазначена в п.1.3.1 Договору, вважається чинною з дня, наступного за днем виконання позичальником своїх зобовязань за пп. 3.3.9 Договору, причому днем виконання вважається день надання банку документів, що підтверджують факт виконання позичальником своїх зобовязань.

Відповідно до пп. 3.3.9 протягом дії Договору щорічно не пізніше 10 календарних днів з дня закінчення попереднього календарного року з дати укладення цього Договору, або за вимогою банку надавати у банк документи, що підтверджують фінансовий стан позичальника та поручителя за кредитом: довідку з місця роботи про отриману заробітну плату за попередні 6 місяців та/або інші документи, надані третіми особами, що свідчать про джерела, обсяги та періодичність отримання доходів позичальником та поручителем за кредитом.

Згідно п. 4.1 Договору при несвоєчасному повному чи частковому поверненні кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

За умовами п. 4.2 Договору за використання кредиту не за цільовим призначенням відповідач сплачує банку штраф у розмірі 25 (двадцять пять) процентів від суми використаних не за призначенням кредитних коштів.

Відповідно до п. 3.2.2 Договору банк має право вимагати дострокове повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором.

Згідно додатку № 1 до Договору позичальник зобовязався сплачувати заборгованість останнього числа кожного місяця згідно графіка.

З меморіального ордера №176789 від 10.06.2013 вбачається, що ОСОБА_1 отримав 35000 грн. за кредитним договором.

Для забезпечення виконання кредитних зобовязань між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 3-0099/13/22-Р від 10.06.2013 (далі Договір поруки), згідно яких поручитель поручається перед кредитором за належне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором №3-0151/13/22-BZW від 10.06.2013, а саме: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених Договором.

Згідно п. 1.1. Договору поруки у разу порушення боржником забезпечених порукою згідно з Договором зобовязань поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а кредитор, відповідно, має право звернутися з вимогою про повне або часткове виконання будь якого з із забезпечених порукою зобовязань як до боржника, так і до поручителя разом, так і до будь кого з них окремо.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки порука забезпечує в повному обсязі виконання всіх платіжних зобовязань боржника за кредитним договором, а саме: повернення кредиту в сумі 35000 грн. не пізніше 09.06.2015 або протягом іншого строку, в інший термін дострокового погашення кредиту у випадках, передбачених кредитним договором; сплату процентів за користування кредитом у розмірі 27 % річних з можливим збільшенням їх до 10% річних без укладення відповідного договору про внесення змін у випадках, передбачених кредитним договором; сплату комісій у розмірі, в строки (терміни) та в порядку, визначених кредитним договором; сплату можливої неустойки (пені, штрафу), визначеної кредитним договором; відшкодування витрат кредитора, повязаних зі стягненням заборгованості за Договором.

Відповідно до п. 3.1.4 -3.1.5 Договору поруки поручитель зобовязаний протягом трьох робочих днів від дати отримання письмової вимоги кредитора щодо виконання забезпечених порукою зобовязань (відповідної частини) виконати відповідне зобовязання (його частину) за боржника шляхом сплати коштів в рахунок повернення кредиту, сплати процентів, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) в сумі та за реквізитами, вказаними у вимозі кредитора; відшкодувати кредитору на його письмову вимогу будь які збитки та/або витрати кредитора відповідно до Договору.

Згідно п 3.4.1 Договору поруки кредитор має право у разі невиконання поручителем забезпеченого порукою зобовязання (його частини) протягом трьох робочих днів від дати отримання письмової вимоги кредитора щодо виконання відповідного зобовязання (його частини) за боржника застосувати передбачене Договором (п. 1.3) договірне списання коштів з відповідних рахунків поручителя в рахунок повернення кредиту, сплати процентів, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу), за кредитним договором або стягнути відповідну заборгованість з поручителя та/або боржника як солідарних боржників в примусовому порядку згідно з чинним законодавством України, в тому числі шляхом звернення стягнення на належне їм майно.

Відповідно до п. 4.1 Договору поруки у разі порушення поручителем своїх обовязків, передбачених п.п. 3.1.4, 3.1.5 Договору, поручитель зобовязаний сплатити кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє у цей період, від суми простроченого зобовязання, за кожний день прострочення.

Судом встановлено, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, внаслідок чого сума боргу відповідача перед позивачем за Договором станом на 25.02.2016 склала 26693,12 грн., з яких: 16661,14 грн., - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 7442,30 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 2589,68 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами з розрахунку 0,2% в день прострочення.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст.1054 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Суд враховує, що підстави для висновку про припинення поруки відсутні, оскільки відповідно до п. 2.6 Договору поруки, моментом повного виконання поручителем своїх зобовязань перед кредитором є момент зарахування на рахунок кредитора коштів, спрямованих на погашення заборгованості поручителя перед таким кредитором, а пунктом 4.2. Договору поруки передбачено, що порука припиняється із припиненням всіх зобовязань боржника за основним договором, що забезпечуються такою порукою. Отже, порука припиняється припиненням зобовязання. Строк виконання основного зобовязання з повернення кредиту умовами кредитного договору був встановлений до 09.06.2015, однак зобовязання за кредитним договором виконані у даний термін не були.

При вирішенні позову суд враховує також, що відповідно до положень ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).

Відповідно дост.553 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ізст.554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивачем доведено, а відповідачами не спростовано, що відповідач ОСОБА_3 припустився порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту.

В той же час, відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів (копії паспорту), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 -2 Луганської області.

Згідно розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» від 2 грудня 2015 р. № 1275-р м. Вахрушеве -2 Луганської області віднесене до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

На підставі викладеного, судом встановлено, що відповідачі є субєктами Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відносно якого відповідно до ст. 2 зазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобовязань.

ОСОБА_3 того, суд звертає увагу на те, що комерційним банкам Національним Банком України надані розяснення у листі № 18-112/62138 від 27.10.2014, відповідно до яких банки зобовязані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО.

Згідно наведеного у позові розрахунку штрафні санкції позивачем нараховані станом на 25.02.2016, тобто фактично після 14.04.2014 дати, коли згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» банківським установам заборонено нарахування таких санкцій.

Отже, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачі заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надали, суд вважає, що позивачем неправомірно нарахована пеня у загальній сумі 2589,68 грн., тому у задоволенні вимог позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пені слід відмовити.

Решта вимог позивача є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача понесених останнім судових витрат пропорційно сумі задоволених позовних вимог (за подачу позову та за витрати на публікацію оголошення про виклик відповідача).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1, та ОСОБА_2, іпн. 26080075543, на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум», код ЄДРПОУ - 21574573, заборгованість за кредитним договором № 3-0151/13/22-BZW від 10.06.2013 у сумі 24103,44 грн., з яких: 16661,14 грн., - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 7442,30 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум», код ЄДРПОУ - 21574573 по 622,16 грн. в рахунок сплаченого судового збору, та по 189,64 грн. з кожного в рахунок відшкодування витрат на публікацію оголошення у пресі про виклик відповідачів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Стеценко