Ухвала суду № 58563446, 21.06.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1072/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дуковський О. Л.

УХВАЛА

21.06.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2016 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2016 року у справі відкрито провадження ( а.с.57).

Не погодившись з постановленою ухвалою суду з підстав її незаконності та необґрунтованості ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання щодо скасування ухвали суду про відкриття провадження у справі. Скаржник зазначає, що ніхто з відповідачів не зареєстрований і не проживає на території Світловодського району, а тому справа територіально не підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.105;106).

Частиною 2 статті 305 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно вимог ч. 1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Однією з умов реалізації права на предявлення позову є підсудність справи.

Відповідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч. 10 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Зі змісту позовної заяви виходить, що відповідачі ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно відомостей Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області зазначено, що ОСОБА_3 було знято з реєстрації 12 вересня 2015 року (а.с. 52).

Згідно положення абзацу 4 ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до паспортних даних ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 79-82).

Суд першої інстанції не повно зясовано обставини щодо місця проживання та реєстрації ОСОБА_3

За таких обставин ухвала суду про відкриття провадження є необґрунтованою і підлягає скасуванню відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України з передачею питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Світловодського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2016 року - скасувати.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: