Ухвала суду № 58563183, 24.06.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4882/16-к

1-кс/405/1570/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю секретаря Волошиної І.С., прокурора Чорнобривця В.П., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області майора юстиції Орленка О. І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зі слів раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220161200000000003 від 03 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області майор юстиції Орленко О. І., за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 діб, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 22016120000000003 від 03.02.2016 року за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у незаконному придбані, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто злочині, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканець м. Кіровограда Кіровоградської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не займаючись та не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок систематичної протиправної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, в листопаді 2015 року, більш точної дати слідством не встановлено, на пропозицію свого знайомого мешканця м. Кіровограда ОСОБА_14 здійснювати спільно з ним систематичну протиправну діяльність з виготовлення психотропних речовин та подальшого їх збуту громадянам за гроші, надав свою згоду, у зв'язку з чим вказані особи вступили між собою у злочинну змову на спільну реалізацію даної протиправної діяльності, обравши предметом цієї діяльності психотропну речовину - метамфетамін, а способом отримання прибутку - його незаконний збут за гроші особам, які вживають вказану психотропну речовину.

В подальшому, ОСОБА_6, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення, в листопаді 2015 року, за невстановлених слідством обставин, запропонував своїм знайомим мешканцям м. Кіровограда ОСОБА_2 та ОСОБА_7, які перебуваючи на території міста Кіровограда, мали змогу виготовляти вказану психотропну речовину, який заборонений у вільному обігу на території України та мали доступ до придбання прекурсорів, необхідних для її виготовлення.

В ході спілкування з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 ОСОБА_6 домовився про умови придбання та транспортування психотропної речовини - метамфетаміну у відповідності до чіткого та продуманого злочинного плану, за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_7 мали забезпечувати у незаконний спосіб виготовлення метафетаміну та його подальше перевезення до місця на яке вкаже ОСОБА_6, а також забезпечувати виробництво прекурсорами. В свою чергу, ОСОБА_6 необхідно було особисто отримувати метамфетамін, здійснювати його перевезення, зберігання з метою збуту, передавати для подальшого зберігання та збуту ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а також безпосередньо збувати його серед своїх знайомих у своїй місцевості, а частину отриманих від реалізації психотропної речовини - метамфетаміну грошових коштів передавати ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Таким чином, ОСОБА_6, домовившись з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про проведення послідовних незаконних операцій з психотропною речовиною - метамфетаміном, вступили між собою у злочинну змову, направлену на його незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут.

Так, протягом зазначеного періоду часу, ОСОБА_6, систематично, незаконно за грошові кошти придбавав психотропну речовину - метамфетамін, у ОСОБА_2 та ОСОБА_7, яку зберігав за місцем свого знаходження та періодично, передавав її ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для подальшого збуту мешканцям м. Кіровограда та області.

Частину грошових коштів, отриманих від незаконного продажу психотропної речовини - метамфетаміну, з метою продовження злочинної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_6, діючи спільно й узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зберігав за місцем проживання останнього та в подальшому витрачав на придбання чергової партії зазначеної психотропної речовини у ОСОБА_2 та ОСОБА_7

З метою викриття та припинення протиправної діяльності групи осіб за попередньою змовою, працівниками відділу БКОЗ та слідчого відділу Управління СБ України в Кіровоградській області, здійснено ряд гласних та негласних слідчих (розшукових) дій і оперативно-розшукових заходів у ході яких задокументовано факти незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту співвиконавцями групи психотропної речовини - метамфетаміну.

Так, 26 квітня 2016 року о 17 год. 17 хв., на підставі постанови начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Кіровоградської області старшого радника юстиції ОСОБА_8, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої (оперативної) закупки, під час якої особою з легендованими установчими даними ОСОБА_9, до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, в громадському місці АДРЕСА_3 на території гаражного кооперативу «Інгул» у громадянина ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 3 000 грн. було придбано 2 (два) прозорі полімерні пакети з вмістом в них порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору, схожу на психотропну речовину - метамфетамін.

Згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/621 від 07.06.2016 року - придбана у громадянина ОСОБА_6 порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін-основу) складає 0,3963 грама та 0,4127 грама.

Крім цього, 27 квітня 2016 року о 16 год. 55 хв., на підставі постанови начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Кіровоградської області старшого радника юстиції ОСОБА_8, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої (оперативної) закупки, під час якої особою з легендованими установчими даними ОСОБА_10, до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, в громадському місці м. Кіровограда по вул. Ордженікідзе, 1 біля прохідної до заводу «Червона зірка» у громадянина ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 4 600 грн. було придбано прозорий полімерний пакет з вмістом в ньому порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору, схожу на психотропну речовину - метамфетамін.

Згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/620 від 06.06.2016 року - придбана у громадянина ОСОБА_4 порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін-основу) складає 0,9016 грама.

Також, 22 червня 2016 року, в період часу з 09 год. 10 хв. до 11 год. 10 хв. у автомобілі марки «MITSUBISHI L200», 2013 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2, належить ОСОБА_11, але фактично знаходиться в користуванні ОСОБА_5 на підставі Ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреби А.В., в присутності понятих було проведено обшук. В ході проведення обшуку у вищевказаному автомобілі, виявлено та вилучено чотири прозорі полімерні пакетики на зіп-застібці з кристалоподібною речовиною жовтого кольору, зовні схожу на психотропну речовину - метамфетамін. Крім цього, у ході проведення даного обшуку ОСОБА_5 було добровільно видано сім прозорих полімерних пакетики на зіп-застібці з кристалоподібною речовиною жовтого кольору, яка також зовні схожа на психотропну речовину - метамфетамін.

Того ж дня, в період часу з 07 год. 10 хв. до 09 год. 30 хв. у квартирі АДРЕСА_2 на підставі Ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреби А.В., в присутності понятих було проведено обшук. В ході проведення обшуку громадянином ОСОБА_2 було добровільно видано два прозорі полімерні пакетики на зіп-застібці з кристалоподібною речовиною світло-коричневого кольору, зовні схожу на психотропну речовину - метамфетамін.

Крім цього, 22.06.2016 року, в період часу з 10 год. 30 хв. до 12 год. 30 хв. у гаражному приміщенні №93, розташованого на території гаражного кооперативу «Автолюбитель 8» за адресою: АДРЕСА_4, яким фактично користується ОСОБА_2, на підставі Ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреби А.В., в присутності понятих було проведено обшук. В ході проведення обшуку громадянином ОСОБА_2 було добровільно видано чотирнадцять прозорих полімерних пакетиків на зіп-застібці з кристалоподібною речовиною світло-коричневого кольору, зовні схожу на психотропну речовину - метамфетамін.

В ході проведення вищевказаних обшуків, громадянин ОСОБА_2 заявив, що добровільно ви данина ним речовина світло-коричневого кольору є психотропною речовиною - метамфетаміном, яка була попередньо ним виготовлена, для подальшого збуту.

ОСОБА_2, своїми умисними діями, вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_2 до вказаного злочину та обґрунтованість оголошеної йому підозри підтверджується наступними встановленими доказами:

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/621 від 07.06.2016 року;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/620 від 06.06.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.06.2016 року, яка показала про неодноразові факти збуту громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 психотропної речовини - метамфетаміну;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.06.2016 року, який показав про неодноразові факти збуту громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_6 психотропної речовини - метамфетаміну;

- протоколом обшуку від 22.06.2015 року квартири АДРЕСА_2, згідно з яким громадянином ОСОБА_2 було добровільно видано два прозорі полімерні пакетики на зіп-застібці з кристалоподібною речовиною світло-коричневого кольору, зовні схожу на психотропну речовину - метамфетамін;

- протоколом обшуку від 22.06.2015 року гаражного приміщення №93, розташованого на території гаражного кооперативу «Автолюбитель 8» за адресою: АДРЕСА_4, згідно з яким громадянином ОСОБА_2 було добровільно видано чотирнадцять прозорих полімерних пакетиків на зіп-застібці з кристалоподібною речовиною світло-коричневого кольору, зовні схожу на психотропну речовину - метамфетамін;

- протоколом від 23.04.2016 року про проведення негласної слідчої розшукової дії - візуальне спостереження за ОСОБА_2;

- протоколом від 15.04.2016 року про проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного терміналу, що користується ОСОБА_2;

- протоколом від 19.05.2016 року про проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного терміналу, що користується ОСОБА_2;

- протоколом від 30.03.2016 року про проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного терміналу, що користується ОСОБА_2;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії: контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої (оперативної) закупки від 26.04.2016 року, в ході якої 26.04.2016 року у ОСОБА_6 придбано психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої в перерахунку на метамфетамін-основу становить 0,3963 г та 0,4127 г;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії: контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої (оперативної) закупки від 28.04.2016 року, в ході якої 26.04.2016 року у ОСОБА_4 придбано психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої в перерахунку на метамфетамін-основу становить 0,9016 г.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбані, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин вчинених за попередньою змовою групою осіб.

За вчинення вказаного злочину, що є тяжким злочином, у разі визнання ОСОБА_2 винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Підозрюваний ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину.

Отже, соціальні зв'язки підозрюваного в місці його постійного проживання не є настільки міцними для того, щоб ОСОБА_2 на час розслідування та судового розгляду не вчинив спроб переховуватися від слідства та суду.

Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_2 під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду може вчинити спроби для переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, періодична явка ОСОБА_2 до слідчого без застосування запобіжного заходу не може з впевненістю гарантувати виконання ним своїх процесуальних обов'язків.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч .2 ст.307 КК України є тяжким, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, вказане свідчить, що більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного та положень ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає можливим заставу визначити у 80 розмірів мінімальної заробітної плати, з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 154-157, 534, 309, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області майор юстиції Орленко О. І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме: з 17.15 год. 22.06.2016 року до 17.15 год. 20.08.2016 року.

Визначити розмір застави у розмірі 80 мінімальних розмірів заробітної плати, тобто в сумі 110240 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача №37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 220161200000000003 від 03 лютого 2016 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

- утримуватись від спілкування із свідками по кримінальному провадженню

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко