Рішення № 5856152, 15.07.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

2-1385/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2009 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

за участю секретаря Ганжа Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль ” в особі Добропільського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором у розмірі 26854,56 гривень.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що відповідно до укладеного договору № 014/11-135/3342 від 24.03.2008р. ОСОБА_5 отримав кредит в сумі 12625,00 грн., строком погашення до 24.03.2011 року зі сплатою 28,0 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, відповідач зобов’язався щомісячно до 24 числа кожного місяця, починаючи з місця наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом, згідно графіка погашення. Умови кредитного договору відповідачем не виконуються.

Станом на 24.03.2009 року заборгованість ОСОБА_5 перед банком склала 26854,56 грн.

24 березня 2008 року з метою забезпечення повернення кредиту між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 014/11-135/3342/1, згідно з яким останній на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов’язанням відповідача ОСОБА_5

02.02.2009 року на адресу відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було надіслано рекомендований лист-попередження про дострокове стягнення, але по теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту жодним відповідачем не вжито.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечував мотивуючи тим, що у період досудового врегулювання даного спору банк не надавав будь-яких письмових повідомлень або вимог поручителю, чим порушив законі права самого поручителя, в т.ч. своєчасності сплати боргових зобов»язань боржника перед банком, у результаті чого банком з користю нарахована неустойка – пеня по простроченим зобов»язанням.

Відповідач ОСОБА_2 вважає що сума пені за несплаченими щомісячними відсотками складає 5012,70 грн., а сума кредиту складає 12625,00 грн.

Вислухавши доводи позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 24.03.2008 р. між ВАТ комерційний банк “ОСОБА_3 Аваль” та ОСОБА_4 було укладено договір № 014/11-135/3342 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 12625,00 грн., строком погашення до 24.03.2011 року зі сплатою 28,0 % річних за користування кредитними коштами..

Згідно з розрахунком заборгованості, представленим позивачем, станом на 24.03.2009 р. заборгованість ОСОБА_4 перед банком склала 26854,56 грн.:

15881,33 – залишок заборгованості по кредиту,

261,39 - заборгованість по відсоткам,

10711,84 - пеня за порушення строків погашення ссудної заборгованості,

В матеріалах справи є копія договору поруки № 014/11-135/3342/1, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 (за договором – Поручитель) на добровільних засадах взяв на себе обов’язки перед Банком відповідати по борговим зобов’язанням ОСОБА_4

Згідно п. 7.1 кредитного договору у випадках невиконання Позичальником умов договору, банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом.

02 лютого 2009 року за вих. № 157 та № 158 позивачам було надіслано рекомендовані листи-попередження про дострокове стягнення, копія якого залучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 554 ЦПК у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1054 ч.2 та ст. 1050 ч.2 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Таким чином на підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за договором кредиту у розмірі 26854,56 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача судовий збір в сумі 268,55 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень, сплачені останнім при подачі заяви.

На підставі ст. ст. 526, 610, 1054, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 10, 60,88, 212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль ” в особі Добропільського відділення Донецької обласної дирекції, розташованого за адресою вул. Театральна 20 м. Добропілля, код ЄДРПОУ 14305909, р/р № 290961279 МФО 335076 заборгованість за договором у розмірі 26854 (двадцять шість тисяч вісім сот п»ятдесят чотири) гривні 56 копійки, також стягнути судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 55 копійки, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 27153 (двадцять сім тисяч сто п»ятдесят три) гривні 11 копійок

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яке у свою чергу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді