Ухвала суду № 58559602, 24.06.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2066/16

ун. № 759/8940/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві,

старшого лейтенанта поліції Карасьова Дениса Сергійовича

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12016100080004387

від 23.04.2016р. за ч.4 ст.190 КК України шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ

до документів, які містять охоронювану законом таємницю вчинення нотаріальних дій, -

В с т а н о в и в :

24.06.2016р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, старшого лейтенанта поліції Карасьова Д.С., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Ботезатом А.В. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12016100080004387 від 23.04.2016р. за ч.4 ст.190 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів з наданням права вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), які містять охоронювану законом таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за місцем знаходження нотаріальної контори: АДРЕСА_1, а саме: нотаріальної справи, зареєстрованої в реєстрі за №225 відносно оформлення свідоцтва від 15.04.2016р. про право власності за ТОВ «Архітектурно-Будівельна Компанія «Кредо» щодо нежитлового будинку АДРЕСА_3.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №12016100080004387 від 23.04.2016р. за ч.4 ст.190 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві надійшло звернення ОСОБА_4, який звернувся з приводу незаконних дій, які вчинено відносно належних йому корпоративних та майнових прав пов*язаних з його підприємницькою діяльністю.

ОСОБА_4 вів спільну підприємницьку діяльність зі своїм племінником ОСОБА_5, 1959р. народження в період приблизно з 2004р. по 2015р. Станом на початок грудня 2015р. ОСОБА_4 являвся власником 59 % статутного капіталу ТОВ «МАРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» та 14,2% ТОВ «КУРОРТ СОНЯЧНА ПОЛЯНА» та значної частини ТОВ «АВТО МЕТРОПОЛІС».

Також, в групу підприємств, корпоративні та майнові права які має ОСОБА_4 входили компанії: ТОВ «АВТОІНТЕРНЕЙШНЛ МЕТРОПОЛІС», ТОВ «ЗАВОД КОМУНАЛЬНОГО МАШИНОБУДІВНИЦТВА», ТОВ «АВТО МЕТРОПОЛІС», ТОВ «БЦ СІТІ», ТОВ «ЛК ОМЕГА 2», ТОВ «ОЛЬВІЯ С».

Однак, 24.11.2015р. трагічно загинув його племінник ОСОБА_5, покінчивши життя самогубством.

Одразу після смерті ОСОБА_5 до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на посаді начальника служби безпеки на підприємствах його племінника ОСОБА_5 та повідомив, що у зв*язку зі смертю ОСОБА_5, який фактично контролював господарську діяльність належних їм підприємств, існує загроза втрати належного йому майна та прав на майно. ОСОБА_7 повідомив, що у зв*язку з тим, що ОСОБА_4 ніби-то втратив контроль над діяльністю вказаних підприємств, існує загроза стягнення на вказане майно зі сторони третіх осіб та подальшого рейдерського захоплення майна. Крім цього, ОСОБА_7 вказав, що ВАТ «Альфа Банк» є кредитором вказаних підприємств, тому має можливість отримати управління над ними та ініціювати процедуру банкрутства, та відповідно, існує великий ризик майнових претензій до самого ОСОБА_4

У зв*язку з викладеним, ОСОБА_7, користуючись та зловживаючи довірою запропонував ОСОБА_4 укласти договір з Адвокатським об*єднанням «СКАЙ ГРУП» (місце реєстрації: м.Київ, вул.Саксаганського, 5, оф. 3) з метою ніби-то захисту майна, активів та відновлення контролю над вказаними підприємствами та подальшого здійснення продажу майна та майнових прав по максимально вигідній ціні та підписати інші документи для досягнення цієї мети.

В подальшому, 01.12.2015р. ОСОБА_4, не підозрюючи про злочинний умисел ОСОБА_7, підписав ряд документів, які вони йому надали. Як він в подальшому дізнався, серед даних документів був договір про надання правової допомоги №1-12/15 між ним та АО «СКАЙ ГРУП» в особі партнера - ОСОБА_8, однак він даного договору не підписував. Як виявилось, даний договір підписаний з однієї сторони ОСОБА_4 та адвокатами АО ОСОБА_8, ОСОБА_9

Крім цього, ОСОБА_4 в подальшому дізнався, що того ж дня між ним та ОСОБА_8 нібито укладено Додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №1-12/15 від 02.12.2015р. В даному договорі описаний алгоритм дій, які ОСОБА_4 доручає здійснити адвокатському об*єднанню та делегування усіх необхідних для цього повноважень. Однак, даної додаткової угоди він також не підписував.

Зокрема, під час домовленостей та даних, закріплених у вказаній додатковій угоді вказано, що:

-що у зв*язку зі смертю ОСОБА_5 та з тим, що ОСОБА_4 втратив контроль над діяльністю вказаних підприємств, існує загроза стягнення на вказане майно зі сторони третіх осіб та подальшого рейдерського захоплення майна;

-ВАТ «Альфа Банк» є кредитором вказаних підприємств, тому має можливість отримати управління над ними та ініціювати процедуру банкрутства, та відповідно, існує великий ризик майнових претензій до самого ОСОБА_4;

Для «запобігання» вказаних «загроз», згідно договору ОСОБА_4 ніби-то доручив представниками АО «СКАЙ ГРУП»:

1)«захистити» активи ТОВ «МАРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» від рейдерів та в подальшому продати покупцю по максимально вигідній ціні;

2)«захистити» активи ТОВ «КУРОРТ СОНЯЧНА ПОЛЯНА» від рейдерів та в подальшому продати покупцю по максимально вигідній ціні;

3)провести переговори з ВАТ «Альфа Банк» на предмет розділу об*єктів та допомоги в частині відновлення документів по об*єкту що знаходиться по АДРЕСА_3;

4)врегулювати питання щодо зобов*язань ОСОБА_4 перед ОСОБА_5 та вказаними підприємствами групи компаній;

5)урегулювання питань, пов*язаних із спадковими спорами родичів ОСОБА_5

Крім цього, для виконання вказаних доручень ОСОБА_4 уповноважив представників АО «СКАЙ ГРУП»:

-зібрати і відновити всю інформацію щодо активів, обов*язках ОСОБА_4 у відносинах з ОСОБА_5, ОСОБА_10 (сестра ОСОБА_4) і групою компаній яка ними спільно контролювалась;

-вступати в ділові відносини з посадовими особами українських компаній, відновлюючи управління цими компаніями (при цьому адвокати мали право замінювати представників, посадових осіб і місце реєстрації компаній);

-вступати в ділові відносини з ОСОБА_11, представниками співвласників активів та застосовувати заходи щодо недопущення зловживань з їх сторони, а також проводити переговори щодо спільного продажу активів;

-вступати в ділові відносини з ВАТ «Альфа Банк» щодо проведення переговорів щодо відсутності у останніх претензій майнового характеру до ОСОБА_4 та щодо продажу будинку по АДРЕСА_2;

-вступати в ділові відносини с спадкоємцями ОСОБА_5;

-забезпечити продаж усіх активів на умовах швидкого продажу, забезпечити контроль ОСОБА_4 над грошима вирученими від продажу активів.

Щодо умов оплати сторони домовились, що:

-ОСОБА_4 продає ОСОБА_12 20% від статутного капіталу ТОВ «МАРС ДЕВЕЛОПМЕНТ», а останній зобов*язується оплатити всі затрати та роботу адвокатів;

-ОСОБА_4 та ОСОБА_12 спільно продають належні їм частини та після продажу корпоративних прав ОСОБА_12 повертає ОСОБА_4 5% від вирученого прибутку від продажу;

-ОСОБА_4 продає ОСОБА_12 частину в розмірі 2,12% від статутного капіталу ТОВ «СОНЯЧНА ПОЛЯНА», а ОСОБА_12 останній зобов*язується оплатити всі затрати та роботу адвокатів;

-після реалізації проектів по ТОВ «СОНЯЧНА ПОЛЯНА» та ТОВ «МАРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» сторони уточнюють порядок роботи по майну, яке знаходиться по АДРЕСА_3.

При цьому, після ніби-то підписання вказаного договору та додаткової угоди до неї ОСОБА_4 та інших документів, які йому були надані, останній, будучи введеним в оману, довіряючи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, передав усі наявні в нього оригінали документів щодо майнових та корпоративних прав на вказані підприємства ОСОБА_8, ОСОБА_9, вважаючи, що це здійснено за для того, щоб врятувати підприємства та належне йому майно.

Далі, після того, як юристи АО «СКАЙ ГРУП» перестали піднімати слухавку та виходити на будь-який контакт у ОСОБА_4 виник сумнів у добросовісності намірів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 відмовився від будь-яких стосунків з ними та надавати допомогу.

Однак, після цього особисто ОСОБА_7 почав погрожувати йому фізичною розправою, погрожуючи покалічити, зробити інвалідом та в подальшому погрожував відібрати життя та дані погрози він сприймає як реальні.

На підставі даних погроз та психологічних стресів у ОСОБА_4 різко сильно погіршився стан здоров*я, що полягає у порушеннях пов*язаних з артеріальним тиском та передінфарктним станом. Він майже не виходить із дому, тому йому важко особисто з*являтись до правоохоронних органів. З цієї самої причини, ОСОБА_4 вчасно не звертався до правоохоронців, побоюючись також за своє життя і здоров*я.

В подальшому, 14.04.2016р. ОСОБА_4 дізнався про те, що право власності на нерухоме майно належне ТОВ «АВТО МЕТРОПОЛІС», що складається з нежитлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_3 зареєстроване за ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КРЕДО». А саме: приблизно 14.04.2016р. ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса з метою відновлення оригіналів документів, які у нього відібрали юристи, але йому повідомили, що наразі проводиться реєстрація права власності на належне йому майно.

Крім цього, 16.04.2016р. він прибув на належний йому об*єкт нерухомості, що по АДРЕСА_3, однак його туди не пропустили невідомі особи. При цьому, на запитання щодо підстав такої поведінки до нього вийшов чоловік, який представився ОСОБА_17 та надав йому копію свідоцтва про право власності від 15.04.2016р., згідно якого право власності на даний об*єкт належить ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КРЕДО».

При цьому, будь-яких домовленостей між ОСОБА_4, ОСОБА_7 і представниками АО «СКАЙ ГРУП» щодо конкретних дій по даному об*єкту нерухомості не було.

Оглянувши свідоцтво про право власності на майно по АДРЕСА_3, встановлено, що дане свідоцтво видане 15.04.2016р. приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 на підставі акту про проведення прилюдних торгів, затвердженого начальником Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьк ОСОБА_14 26.12.2013р., який складено на підставі протоколу №8/01/3 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, загальною площею 4532,4 кв.м., яке було придбане за 400 000,00 грн. та раніше належало Відкритому акціонерному товариству «Завод комунального машинобудування» на підставі рішення Микитівського районного суду Донецької області від 20.05.2009р.

Вказане також підтверджується даними з Державного реєстру.

При цьому, такого суду як Микитівський районний суд Донецької області не існує та не існувало в Україні.

Також, в свідоцтві вказано, що акт про проведення прилюдних торгів затверджений Відділом державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьк ОСОБА_14

Однак, згідно Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється за місцем розташування боржника. Тобто, даним питанням повинна була займатись ДВС м.Києва.

Також, слід звернути увагу, що згідно Свідоцтва про право власності від 15.04.2016р. на нежитловий будинок АДРЕСА_3, яке видане на підставі акта про проведення прилюдних торгів, затвердженого начальником Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку ОСОБА_14 26.12.2013р., тобто на території Донецької області, яка на момент видачі свідоцтва непідконтрольна органам державної влади.

Це може свідчити про те, що невстановлені особи могли у період після початку Антитерористичної операції заволоділи печаткою, штампами, офіційними бланками та іншими реквізитами Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку, після чого безперешкодно підробили вказаний акт.

Крім цього, на недостовірність акту про проведення прилюдних торгів може вказувати посилання в свідоцтві на «Протокол №8/01/03». Зокрема, у Свідоцтві про право власності необхідно обов*язково вказувати дату складання протоколу.

Також, викликає сумнів той факт, що згідно вказаного свідоцтва про право власності від 15.04.2016р., виданого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3, дане майно раніше належало Відкритому акціонерному товариству «Завод комунального машинобудування» на підставі рішення Микитівського районного суду Донецької області від 20.05.2009р., хоча згідно Акту готовності об*єкта до експлуатації, дане майно введено в експлуатацію лише 26.08.2009р.

Усе перелічене вказує на те що, невстановлені особи, за попередньою змовою з ОСОБА_15 та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з метою особистої наживи, переслідуючи корисливі мотиви, вирішили заволодіти нерухомим майном належним ТОВ «АВТО МЕТРОПОЛІС». З цією метою, вказані особи, попередньо розподіливши злочинні ролі, користуючись тим, що з 2014р. по даний момент на сході України, зокрема в м.Донецьку, проводиться Антитерористична операція, заволоділи печаткою, штампом і офіційними бланками Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку. В подальшому невстановлені особи, за допомогою заздалегідь заготовлених вищевказаних знарядь вчинення злочину підробили акт про проведення прилюдних торгів.

Далі, невстановлені особи, ОСОБА_15, переслідуючи корисливі мотиви, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном домовились з приватним нотаріусом ОСОБА_3, щодо оформлення свідоцтва про право власності за ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КРЕДО» директором якого з 12.04.2016р. є ОСОБА_15 З метою реалізації злочинного умислу, приватний нотаріус ОСОБА_3, будучи наділеною повноваженнями щодо реєстрації нерухомого майна, використавши службове становища всупереч інтересам служби, видала завідомо неправдивий офіційний документ у вигляді свідоцтва про державну реєстрацію нерухомого майна від 15.04.2016р. та внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Вказані обставини дають достатні і об*єктивні дані вважати, що директор ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «КРЕДО» в особі ОСОБА_15 за попередньою змовою з приватним нотаріусом ОСОБА_3, переслідуючи корисливі мотиви та розподіливши злочинні ролі спрямовані на привласнення чужого майна, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого, незаконно привласнили особисте майно - нежитловий будинок АДРЕСА_3, вартістю 30 548 888, 28 грн., чим завдали матеріальних збитків ТОВ «Авто Метрополіс» в особливо великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_4 відомо, що на ОСОБА_12 оформлено належного йому 20% від статутного капіталу ТОВ «МАРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» та він впевнений що дані дії вчинили ОСОБА_7 та представники АО «СКАЙ ГРУП» на підставі договорів про надання правової допомоги, які ОСОБА_4 не підписував та оригіналів документів, які він передав їм раніше.

Також, в подальшому ОСОБА_4 стало відомо, що на ОСОБА_12 оформлено належну йому частину від статутного капіталу ТОВ «КУРОРТ СОНЯЧНА ПОЛЯНА» та він впевнений що дані дії вчинили ОСОБА_7 та представники АО «СКАЙ ГРУП» на підставі договорів про надання правової допомоги, які ОСОБА_4 не підписував та оригіналів документів, які він передав їм раніше.

Згідно інформаційної довідки Мінюсту нерухоме майно належне ТОВ «КУРОРТ СОНЯЧНА ПОЛЯНА» переоформлене на ОСОБА_13 згідно договору купівлі-продажу №832 від 30.12.2015р., який посвідчений тим же приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3

При розмові з керівником ТОВ «КУРОРТ СОНЯЧНА ПОЛЯНА» ОСОБА_16, ОСОБА_4 стало відомо, що він ніяких договорів не підписував та будь-яких дій чи правочинів пов*язаних з даним майном не вчиняв.

Після того, як він дізнався про оформлення належної йому частки капіталу на ОСОБА_12 то зателефонував ОСОБА_7, який повідомив йому, що він нічого про це не знає. На вимогу звернутись до юристів та віддати документи, ОСОБА_7 повідомив, що у юристів нічого не має та всі документи знаходяться у нього вдома. В подальшому ОСОБА_7 на телефонні дзвінки не відповідав та на контакт не виходив. Враховуючи викладене, ОСОБА_4 впевнений в тому що усі документи щодо власності на майнові та корпоративні права знаходяться у нього.

Між Київською міською радою і ВАТ «Завод комунального машинобудування» (код ЄДРПОУ 05453404) 14.02.2003р. був укладений договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 71870 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (Святошинський район).

В подальшому між ВАТ «Завод комунального машинобудування» (код ЄДРПОУ 05453404) і ТОВ «Строй-Індустрія-1» був укладений договір №15-10/2007 генерального підряду від 15.10.2007р.

20.10.2009р. було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №2258-ВМП/09 між ТОВ «БОНЕО» (код ЄДРПОУ 35326431) і ТОВ «АвтоІнтернешил Метрополіс» (код ЄДРПОУ 34702380), згідно якого ТОВ «БОНЕО» відчужило майнові права на користь ТОВ «АвтоІнтернешил Метрополіс», а саме: майнові права на набуття у право власності на об*єкти, будівництво яких здійснюється на підставі договору підряду за рахунок ВАТ «Завод комунального машинобудування», після введення об*єктів в експлуатацію та оформлення відповідних правовстановлюючих документів. Зокрема, за цим договором було відчужено майнові права на наступні об*єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, а саме: склад запчастин площею 1700 кв.м., вартістю 12 565 126, 20 грн.; офісний центр площею 800 кв.м., вартістю 10 794 609,00 грн.

21.12.2010р. був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №2766-ВМП/11 між ВАТ «Завод комунального машинобудування» і ТОВ «Компанія ММК», згідно умов якого ВАТ «Завод комунального машинобудування» майнові права відчужило на користь ТОВ «Компанія ММК», а саме: майнові права на набуття у право власності на об*єкти, будівництво яких здійснюється на підставі договору підряду за рахунок ВАТ «Завод комунального машинобудування», після введення об*єктів в експлуатацію та оформлення відповідних правовстановлюючих документів. Зокрема, за цим договором було відчужено майнові права на наступні об*єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, а саме: малярно-рихтувальний корпус, площею 1130 кв.м., вартістю 9 525 248,33 грн. В подальшому був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №2867ВМП/11 від 03.01.2011р. між ВАТ «Завод комунального машинобудування» і ТОВ «АвтоІнтернешил Метрополіс» (код ЄДРПОУ 34702380), згідно умов якого ВАТ «Завод комунального машинобудування» майнові права відчужено на користь ТОВ «АвтоІнтернешил Метрополіс» (код ЄДРПОУ 34702380), а саме: майнові права на набуття у право власності на об*єкти, будівництво яких здійснюється на підставі договору підряду за рахунок ВАТ «Завод комунального машинобудування», після введення об*єктів в експлуатацію та оформлення відповідних правовстановлюючих документів. Зокрема, за цим договором було відчужено майнові права на наступні об*єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, а саме: станція технічного обслуговування площею 1788,1 кв.м., вартістю 7 189 153,08 грн.

14.07.2011р. згідно передавального акту ТОВ «Компанія ММК» (код ЄДРПОУ 32454688) у зв*язку з приєднанням до ТОВ «АвтоІнтернешил Метрополіс» (код ЄДРПОУ 34702380) було передано майнові права на: малярно-рихтувальний корпус, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

ТОВ «АвтоІнтернешил Метрополіс» (код ЄДРПОУ 34702380) є правонаступником ТОВ «Компанія ММК» (код ЄДРПОУ 32454688). Зазначені обставини підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згодом, ТОВ «АвтоІнтернешил Метрополіс» (код ЄДРПОУ 34702380), в результаті реорганізації шляхом виділу з ТОВ «АвтоІнтернешил Метрополіс» (код ЄДРПОУ 34702380), майнові права, в тому числі на зазначені об*єкти нерухомого майна, були внесені до статутного фонду ТОВ «Авто Метрополіс» (код ЄДРПОУ 39065971). Зазначене товариство є правонаступником ТОВ «АвтоІнтернешил Метрополіс» (код ЄДРПОУ 34702380). Ці обставини підтверджуються протоколом №1 Загальних зборів засновників ТОВ «Авто Метрополіс» (код ЄДРПОУ 39065971) від 03.01.2013р. Зазначені обставини, також, підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, ТОВ «Авто Метрополіс» (код ЄДРПОУ 39065971), що є правонаступником ТОВ «АвтоІнтернешил Метрополіс» (код ЄДРПОУ 34702380), стало власником майнових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на наступні об*єкти нерухомого майна:

- склад запчастин площею 1700 кв.м. , вартістю 12 565 126, 20 грн.;

- офісний центр площею 800 кв.м., вартістю 10 794 609,00 грн. ;

- станція технічного обслуговування площею 1788,1 кв.м., вартістю 7 189 153,08 гривень.

Зазначене нерухоме майно було введено в експлуатацію згідно акту готовності об*єкта до експлуатації від 26.08.2009р.

Згодом, ТОВ «Авто Метрополіс» (код ЄДРПОУ 39065971) стало відомо, що на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, а саме:

-малярно-рихтувальний цех, літ. І, площа 1090,8 кв.м.;

- склад запасних частин, літ. З, площею 1653,5 кв.м.;

- станція технічного обслуговування, літ. Е, площею 1788,1 кв.м.;

було зареєстровано право власності за ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КРЕДО» (код ЄДРПОУ 38615302) на підставі Свідоцтва про право власності від 15.04.2016р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, виданого на підставі акту про проведення прилюдних торгів, затвердженого начальником Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку ОСОБА_14 26.12.2013р., який складено на підставі протоколу №8/01/3 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, загальною площею 4532,4 кв.м., яке було придбане за 400 000,00 грн. та раніше належало ВАТ «Завод комунального машинобудування» на підставі рішення Микитівського районного суду Донецької області від 20.05.2009р.

Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що містяться в нотаріальній справі зареєстрованій в реєстрі за №225 відносно оформлення свідоцтва від 15.04.2016р. про право власності за ТОВ «Архітектурно-Будівельна Компанія «Кредо», щодо нежитлового будинку АДРЕСА_3.

Проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливим їх вилученням обумовлене тим, що у відповідності до п.7 п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012р., проведення експертизи по копіям документів, а саме: її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Орган досудового розслідування вважає, що існує реальна загроза знищення або пошкодження документів, які знаходяться у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_3 Київського міського нотаріального округу, юридична адреса: АДРЕСА_1, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому слідчий просив розглядати клопотання у відсутності нотаріуса ОСОБА_3 Київського міського нотаріального округу.

У зв*язку із наведеним, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику володільця документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме: приватного нотаріусу КМНО ОСОБА_3 в порядку частини 2 ст.163 КПК України.

При вирішенні клопотання, суд враховую ті обставини, що згідно пункту 12 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 5 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст, тим більше необхідно зразків. Вільні зразки підпису надаються по можливості не менш ніж на 10 документах, експериментальні - в кількості не менше 20 зразків підписів.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи покупця нежитлового приміщення по АДРЕСА_3, про який йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №12016100080004387 від 23.04.2016р. за ч.4 ст.190 КК України, зокрема, щодо справжності підписів відчужувачів нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 та інших документів, на підставі яких здійснено відчуження вказаного нежитлового приміщення, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, місце знаходження нотаріальної контори: АДРЕСА_1, надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, старшому лейтенанту поліції Карасьову Денису Сергійовичу тимчасовий доступ до документів, з наданням права вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), які містять охоронювану законом таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за місцем знаходження нотаріальної контори: АДРЕСА_1, а саме: нотаріальної справи, зареєстрованої в реєстрі за №225 відносно оформлення свідоцтва від 15.04.2016р. про право власності за ТОВ «Архітектурно-Будівельна Компанія «Кредо» щодо нежитлового будинку АДРЕСА_3.

Зобов*язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, старшого лейтенанта поліції Карасьова Д.С. повернути вилучені документи приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за місцем знаходження нотаріальної контори: АДРЕСА_1, після проведення почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: