Ухвала суду № 58559572, 16.06.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2533/15-ц

Провадження № 4-с/761/171/2016

У Х В А Л А

16 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суб'єкт оскарження: державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є., заінтересовані особи: Державна наукова установа «Енциклопедичне видавництво», про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, які відбулися 13 травня 2016р. та 16 червня 2016р. заявник не з'явився, свого представника до суду не направив, хоча про час та місце судових засідань сторона заявника оповіщалась належним чином, поважності причин своєї неодноразової неявки суду повідомлено не було, як і не було клопотань про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності з ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу вищенаведеної норми ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що сторона позивача систематично не з'являлась до суду без поважних причин.

Відповідно з ч. 3 ст. 169, п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, відповідно до абз. 3 п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду справи, а також факт зловживання стороною заявника своїми процесуальними правами та систематичного невиконання процесуальних обов'язків, суд приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суб'єкт оскарження: державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Мороз Л.Є., заінтересовані особи: ДНУ «Енциклопедичне видавництво», про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 207, 209, 210, 293, 294, 386 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суб'єкт оскарження: державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є., заінтересовані особи: Державна наукова установа «Енциклопедичне видавництво», про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: