Справа № 712/5664/16-к
Провадження № 1кп/712/267/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - Бащенка С.М.,
при секретарі - Ляховецької Ю.Л.,
за участю:
прокурора - Драченка В.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне
провадження №12016251010001332 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Свірж, Перемишлянського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 08 лютого 2016 року, близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи по вул. Воровського в м. Черкаси, маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, де шляхом зламу навісного замку за допомогою лому, проник до середини приміщення сараю, яке на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_2, 1946 року народження, звідки викрав електроінструменти, а саме: перфоратор зеленого кольору марки «Хітачі», серійний номер «DH24PC3», вартістю 1387 гривень 50 копійок, шуруповерт синього кольору, марки «Крафт», серійний номер «Сas-18 АМ», вартістю 1242 гривні 00 копійок, електричну циркулярку синього кольору, марки «Омакс Павер Тулс», модель: «11301», серійний номер «113016106», вартістю 807 гривень 00 копійок, болгарку сірого кольору марки «Зубр», модель: «Зумш 125800», вартістю 3659 гривень 67 копійок, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4, 1978 року народження, який робив ремонт у вказаному домоволодінні. Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєного ним злочину разом з викраденим майном зник, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 7096 гривень 17 копійок згідно висновку експерта
№ 4-000532 від 20.04.2016 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування, в судовому засіданні пояснив що 08 лютого 2016 року, близько 17 години 30 хвилин, таємно проник на територію будинку за адресою: АДРЕСА_2, де шляхом зламу навісного замку за допомогою лому, проник до середини приміщення сараю, та викрав перфоратор, шуруповерт, електричну циркулярку, болгарку після чого з місця скоєного ним злочину втік. Пізніше до нього додому прийшов потерпілий та забрав всі перелічені речі. В скоєному щиро кається.
Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без позбавлення волі з призначенням покарання з випробуванням.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлений .
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на два роки, зобов'язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 351 грн. 84 коп., кошти перерахувати: Рахунок - 31116115700002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача - 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) - 24060300.
Речові докази:
- перфоратор марки «Хітачі», шуруповерт марки «Крафт», електроциркулярка марки «Омакс Повер Тулс», болгарка марки «Зубр», які передано під зберігаючу розписку потерпілому - залишити за належністю;
- лом та металевий навісний замок, які здані на зберігання у кімнату речових доказів при Черкаському відділі поліції - знищити.
На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.
Головуючий:
Судове рішення № 58556804, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 29.06.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 712/5664/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: