Справа № 712/5664/16-к
Провадження № 1кп/712/267/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - Бащенка С.М.,
при секретарі - Ляховецької Ю.Л.,
за участю:
прокурора - Драченка В.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне
провадження №12016251010001332 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Свірж, Перемишлянського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 08 лютого 2016 року, близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи по вул. Воровського в м. Черкаси, маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, де шляхом зламу навісного замку за допомогою лому, проник до середини приміщення сараю, яке на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_2, 1946 року народження, звідки викрав електроінструменти, а саме: перфоратор зеленого кольору марки «Хітачі», серійний номер «DH24PC3», вартістю 1387 гривень 50 копійок, шуруповерт синього кольору, марки «Крафт», серійний номер «Сas-18 АМ», вартістю 1242 гривні 00 копійок, електричну циркулярку синього кольору, марки «Омакс Павер Тулс», модель: «11301», серійний номер «113016106», вартістю 807 гривень 00 копійок, болгарку сірого кольору марки «Зубр», модель: «Зумш 125800», вартістю 3659 гривень 67 копійок, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4, 1978 року народження, який робив ремонт у вказаному домоволодінні. Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєного ним злочину разом з викраденим майном зник, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 7096 гривень 17 копійок згідно висновку експерта
№ 4-000532 від 20.04.2016 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування, в судовому засіданні пояснив що 08 лютого 2016 року, близько 17 години 30 хвилин, таємно проник на територію будинку за адресою: АДРЕСА_2, де шляхом зламу навісного замку за допомогою лому, проник до середини приміщення сараю, та викрав перфоратор, шуруповерт, електричну циркулярку, болгарку після чого з місця скоєного ним злочину втік. Пізніше до нього додому прийшов потерпілий та забрав всі перелічені речі. В скоєному щиро кається.
Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без позбавлення волі з призначенням покарання з випробуванням.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлений .
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на два роки, зобов'язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 351 грн. 84 коп., кошти перерахувати: Рахунок - 31116115700002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача - 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) - 24060300.
Речові докази:
- перфоратор марки «Хітачі», шуруповерт марки «Крафт», електроциркулярка марки «Омакс Повер Тулс», болгарка марки «Зубр», які передано під зберігаючу розписку потерпілому - залишити за належністю;
- лом та металевий навісний замок, які здані на зберігання у кімнату речових доказів при Черкаському відділі поліції - знищити.
На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.
Головуючий:
The court decision No. 58556804, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 712/5664/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: