Ухвала суду № 58556439, 24.06.2016, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1138/15-ц

провадження № 6/691/7/16

УХВАЛА

24 червня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городище, подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

На примусовому виконанні у ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві перебував виконавчий лист №691/1138/15-ц від 25 січня 2016 року виданий Городищенським районним судом Черкаської області про примусове стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів на утримання дітей - сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 08 жовтня 2015 року.

29 березня 2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадженя.

Станом на 26 травня 2016 року в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень вище зазначений виконавчий лист не значиться та на виконанні у відділі ДВС Дарницького РУЮ та в інших відділах не пербуває.

Враховуючи, що виконавчий виконавчий лист №691/1138/15-ц від 25 січня 2016 року не отриманий стягувачем, оскільки оригінал був втрачений під час пересилки, старший державний виконавець відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, на підставі заяви стягувачки ОСОБА_4 від 27 травня 2016 року, звернулась до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Старший державний виконавець відділу ДВС Дарницького РУЮ у м.Києві ОСОБА_2, будучи повідомленою в належний спосіб про виклик до суду, в судове засідання не з»явилася.

Стягувачка ОСОБА_4 подання підтримала та пояснила, що дійсно зверталася до відділу ДВС Дариницького РУЮ м.Києва з виконавчим листом щодо примусового виконання рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 25 січня 2016 року по цивільній справі про стягнення аліментів на її користь. 29 березня 2016 року постановою державного виконавця відділу ДВС Дарницького РУЮ у м.Києві ОСОБА_2 у відкритті виконавчого провадженя відмовлено, а під час листування виконавчий лист було втрачено.

Боржник ОСОБА_3, про розгляд подання повідомлявся вчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти видачі дубліката виконавчого листа не заперечив.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, заслухавши пояснення стягувачки, перевіривши докази та дослідивши матеріали цивільної справи №691/1138/15-ц провадження №2/691/519/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яка зберігається в архіві Городищенського районного суду Черкаської області, в їх сукупності та давши їм оцінку, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, перебував виконавчий лист, виданий на підставі рішення Городищенського районного суду від 16 грудня 2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дітей. Постановою старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м.Києві від 29 березня 2016 року, стягувачці відмовлено у відкритті виконавчого провадження, проте під час пересилки виконавчий лист був втрачений.

У відповідності до ч.3 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Як вбачається з матеріалів подання, стягувачкою строк пред»явлення виконавчого листа не пропущений.

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, остільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконується і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №691/1138/15-ц від 25 січня 2016 року виданий Городищенським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дітей - сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 08 жовтня 2015 року по цивільній справі №691/1138/15-ц провадження №2/691/519/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Копію ухвали направити державному виконавцю відділу ДВС Дарницького РУЮ у м.Києві ОСОБА_2 та боржнику ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7