Постанова № 58556412, 24.06.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано виннм у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.172-14 КУпАП з накладенням стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 добу.

За постановою суду, 18.05.2016р. о 10 год. 00хв. підполковник ОСОБА_2 в порушення вимог п.2.1 ПДР, п.п.3, 5, 6 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів ЗСУ, затвердженого постановою КМУ від 30.09.2009 р. №1032, п.п.2, 3, 5, 10, 12 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів ЗСУ, затвердженого постановою КМУ №1225 від 30.11.2011р., перебуваючи у розташуванні табірного збору військової частини польова пошта В0259 в с.Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області, достовірно знаючи, що закріплений за підрозділом автомобіль «Volkawagen Transporter 4» військовий номер 40-20И5 не пройшов технічний контроль, належним чином не зареєстрований у військовй інспекції безпеки дорожнього руху, а експлуатується на підставі довідки від 11.01.2016р. №20 та тимчасового технічного талону НОМЕР_1 (дійсний лише в зоні АТО) надав підлеглому військовослужбовцю ОСОБА_3 наказ здійснити на вказаному автомобілі перевезення військового майна по маршруту с.Нова Любомирка - смт.Оржів та в зворотньому напрямку, на що той погодився та виконав.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього складено не уповноваженою на те особою. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення за ст.172-14 КУпАП.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_2, який просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Цих вимог закону судом першої інстанції не було дотримано при вирішенні справи.

Місцевий суд дійшов хибного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що він разом із військовою частиною перебував в зоні проведення АТО до травня 2016 року. Після повернення до військової частини В0259 в с.Нова Любомирка 18.05.2016р. він віддав наказ військовослужбовцю ОСОБА_3 здійснити на автомобілі «Volkawagen Transporter 4» військовий номер 40-20И5 перевезення майна з метою економії пального і матеріальних засобів.

Як вбачається з довідки №20 автомобіль «Volkawagen Transporter 4» військовий номер 40-20И5 належить до військової частини пп В0259, а відповідно до тимчасового технічного талону НОМЕР_1 використання вказаного автомобіля дозволяється лише в зоні АТО (а.с.7).

Разом з тим, в діях ОСОБА_2 відсутній умисел на вчинення дій по незаконній експлуатації автомобіля «Volkawagen Transporter 4» військовий номер 40-20И5, оскільки перевезення військового майна 18.05.2016р. вказаним автомобілем здійснювалось з метою економії пального і матеріальних засобів. При цьому не встановлено жодних негативних наслідків, які б настали після використання вказаного автомобіля по перевезенню військового майна.

Мотив і мета вчинення військових правопорушень можуть бути корисливими та аморальними за змістом і скерованими на задоволення власних потреб та інтересів суб'єкта.

Суд звертає увагу на соціальний аспект кваліфікації військових адміністративних правопорушень, наявність якого свідчить про суспільну небезпеку і шкоду від вчинення військовослужбовцями адміністративно-карних дій.

Відповідно до ст.172-14 КУпАП відповідальність настає за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема суть адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 травня 2016р. підполковник ОСОБА_2 вчинив перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень. При цьому не зрозуміло, які саме дії вчинив ОСОБА_2 - перевищив владу чи службові повноваження.

Оцінюючи матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.172-14 КУпАП, оскільки використання автомобіля «Volkawagen Transporter 4» здійснювалось з метою економії пального і матеріальних засобів, що виключає протиправний умисел у діях останнього.

Судом першої інстанції не надано належної оцінки діям ОСОБА_2 при розгляді справи та безпідставно притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

За таких обставин, оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вище викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу закрити провадженням за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Сачук