Справа № 369/846/16-к Головуючий у І інстанції Гришко О. М.Провадження № 11-кп/780/606/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 29.06.2016
УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2016 р. м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Миколюка О.В.,
суддів: Зіміної В.Б., Шроля В.Р.,
за участю прокурора: Галісевич О.П.,
при секретарі: Яремі К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
раніше судимого:
20.06.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українина 3 (три) роки позбавлення волі, на підставіст.75 КК Українизвільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком1 (один) рік;
20.06.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК Українина 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі, звільненого 25.07.2014 року від відбування покарання Песчанською виправною колонією Вінницької області №59 на підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.2014 року,-
18.09.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК Українидо покарання у виді штрафу у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. в дохід держави;
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі;
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України.
Вирішено питання речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
В судові засідання Апеляційного суду Київської області, які було призначено на 18 травня 2016 року, 07 червня 2016 року та 29 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.
Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду щодо ОСОБА_2 скасувати та призначити покарання без застосування ст.ст. 75, 76 КК України.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, тому, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів;-
У Х В А Л И Л А:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якого примусово доставити до Апеляційного суду Київської області в м. Київ, вул. Володимирська, 15, на 10 годину 30 хвилин 12 липня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання в Києво Святошинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а контроль за виконанням ухвали доручити Києво Святошинській місцевій прокуратурі Київської області.
Про результати виконання ухвали письмово повідомити Апеляційний суд Київської області.
Головуючий
Судді :
Судове рішення № 58554759, Апеляційний суд Київської області було прийнято 29.06.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/846/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: