Справа № 369/846/16-к Головуючий у І інстанції Гришко О. М.Провадження № 11-кп/780/606/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 29.06.2016
УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2016 р. м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Миколюка О.В.,
суддів: Зіміної В.Б., Шроля В.Р.,
за участю прокурора: Галісевич О.П.,
при секретарі: Яремі К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
раніше судимого:
20.06.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українина 3 (три) роки позбавлення волі, на підставіст.75 КК Українизвільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком1 (один) рік;
20.06.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК Українина 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі, звільненого 25.07.2014 року від відбування покарання Песчанською виправною колонією Вінницької області №59 на підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.2014 року,-
18.09.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК Українидо покарання у виді штрафу у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. в дохід держави;
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі;
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України.
Вирішено питання речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
В судові засідання Апеляційного суду Київської області, які було призначено на 18 травня 2016 року, 07 червня 2016 року та 29 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.
Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду щодо ОСОБА_2 скасувати та призначити покарання без застосування ст.ст. 75, 76 КК України.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, тому, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів;-
У Х В А Л И Л А:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якого примусово доставити до Апеляційного суду Київської області в м. Київ, вул. Володимирська, 15, на 10 годину 30 хвилин 12 липня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання в Києво Святошинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а контроль за виконанням ухвали доручити Києво Святошинській місцевій прокуратурі Київської області.
Про результати виконання ухвали письмово повідомити Апеляційний суд Київської області.
Головуючий
Судді :
The court decision No. 58554759, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 369/846/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: