Ухвала суду № 58554405, 11.05.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6246/15-ц

Провадження по справі № 2-с/367/14/2016

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 367/6246/15-ц від 22 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до Ірпінського міського суду із заявою про скасування судового наказу № 367/6246/15-ц від 22 жовтня 2015 року, посилаючись на те, що Ірпінським міським судом Київської області 22.10.2015 по справі № 367/6246/15-ц за заявою КП Бучанське управління житлово-комунального господарства виданий судовий наказ, згідно якого стягнуто на користь стягувача заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 6098,44 гривень та судовий збір в розмірі 121,80 гривень. Вказує, що про факт видачі судового наказу вона не знала і не могла довідатися з жодних джерел, а довідалася про існування судового наказу з листів Бучанського відділу ДВС від 14.04.2016 року. За таких обставин вона не могла подати заяву про скасування судового наказу від 22.10.2015 року у справі № 367/6246/15-ц у передбачений ст. 105 ЦПК України строк, що призвело до порушення її законного права на оскарження і як наслідок таких подій вона подала заяву на отримання копії судового наказу до Ірпінського міського суду та 04.05.2016 року отримала таку копію. Вважає, що зазначений судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області підлягає скасуванню у звязку з тим, що заявлені вимоги стягувача є необґрунтованими, а з наданої стягувачем заяви і додатків вбачається спір про право, що підлягає розгляду за ініціативи стягувача в порядку позовного провадження. Заявниця не погоджується із заявленим до стягнення розміром заборгованості, правом вимоги стягувача на заявлені ним кошти, за умови відсутності у стягуюча документів, що встановлює статус експлуатаційної організації, укладеного договору з боржником на надання житлово-комунальних послуг, розрахованого і затвердженого в законному порядку, зокрема і встановленого постановою КМУ віл 01.06.2011 року за № 869 Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій тарифу на житлово-комунальні послуги по житловому будинку за адресою м. Буча, вул. Чкалова, 4-в, а також наявних законних підстав для можливості поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, жодних договорів між стягувачем та боржником не укладалось, жодних документів про встановлення і застосування тарифу або ще якогось платежу боржнику не надавались.

В звязку із викладеними обставинами заявниця просила поновити строк на подання цієї заяви про скасування судового наказу № 367/6246/15-ц від 22 жовтня 2015 року; зупинити виконання судового наказу від 22.10.2015 року у справі № 367/6246/15-ц, скасувати судовий наказ від 22.10.2015 року у справі № 367/6246/15-ц.

У відповідності до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд вважає, що оскільки заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 367/6246/15-ц від 22 жовтня 2015 року подана заявницею після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України, однак заявниця отримала копію судового наказу 04 травня 2016 року та звернулася із заявою про скасування судового наказу до суду 11 травня 2016 року, суд вважає, що є передбачені законом підстави для поновлення заявниці строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили та слід прийняти дану заяву до розгляду.

Разом із цим, суд вважає, що, виходячи із положень ч.2 ст. 105-1 ЦПК України слід зупинити виконання судового наказу № 367/6246/15-ц від 22 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу № 367/6246/15-ц від 22 жовтня 2015 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 367/6246/15-ц від 22 жовтня 2015 року прийняти до розгляду та призначити розгляд заяви на 20 травня 2016 року на 15.40, про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Зупинити виконання судового наказу, виданого Ірпінським міським судом Київської області за № 367/6246/15-ц від 22 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2