Рішення № 58554181, 24.06.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2122/16-ц

провадження № 2/361/1657/16

24.06.2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство Альфа Банк (далі Банк або ПАТАльфа Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором №500969784 від 20 січня 2015 року в розмірі 24779 грн. 96 коп.

В обґрунтування позову зазначало, що 20 січня 2015 року між ПАТАльфа Банк і ОСОБА_3 (далі Позичальник) укладено кредитний договір №500969784, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 21925 грн. 68 коп., строком повернення до 21 січня 2018 року, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших передбачених договором платежів, у строки та на умовах, визначених договором і графіком погашення кредиту.

Банк взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав, надав Позичальникові кредит у вказаній вище сумі. Проте відповідач своїх зобовязань за цим договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 21 лютого 2016 року ОСОБА_3 має перед ПАТАльфа Банк заборгованість за цим договором на загальну суму 24779 грн. 96 коп., з яких: 18956 грн. 82 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 1261 грн. 33 коп. заборгованість по процентам, 3361 грн. 81 коп. заборгованість по комісії, 1200 грн. штраф за систематичне порушення обовязків щодо погашення кредиту.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3, будучи повідомленою належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд вона не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, провівши заочний розгляд справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

20 січня 2015 року позивач ПАТАльфа Банк і відповідач ОСОБА_3 уклали кредитний договір №500969784.

Згідно із умовами п. п. 2.1-2.4 цього договору ПАТАльфа Банк надає ОСОБА_3 на власні потреби кредит у сумі 21925 грн. 68 коп., строком повернення до 21 січня 2018 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,99% річних та комісійної винагороди за управління кредитом у розмірі 2,52% від суми наданого кредиту.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, надав ОСОБА_3 кредит у вказаному розмірі, що підтверджується випискою з особового рахунку Позичальника.

Відповідно до умов п. 2.6 кредитного договору Позичальник зобовязувалася погашати кредит, сплачувати проценти за його користування, комісійну винагороду та інші платежі шляхом внесення щомісячно платежів відповідно до графіку, який є Додатком №1 до цього договору та невідємною його частиною.

У порушення умов договору ОСОБА_5 взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, погашення кредиту не здійснює, проценти за його користування та комісійну винагороду Банку не сплачує.

Із розрахунку заборгованості видно, що внаслідок невиконання належним чином своїх зобовязань за кредитним договором №500969784 від 20 січня 2015 року станом на 21 лютого 2016 року ОСОБА_3 має перед ПАТАльфа Банк прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 18956 грн. 82 коп., процентами 1261 грн. 33 коп. та комісією 3361 грн. 81 коп., всього 23579 грн. 96 коп.

У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У ч. 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

У п. 4 кредитного договору передбачено, що у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій та/або інших платежів, передбачених цим договором, Позичальник зобовязана сплатити Банку за кожне допущене прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів, штраф у розмірі 50 грн. У випадку якщо прострочення платежу триває пять і більше календарних днів, додатково до вказаного штрафу Позичальник зобовязана сплатити Банку за кожний випадок допущеного прострочення платежу штраф у розмірі 150 грн.

У звязку із систематичним невиконанням ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором Банком щомісячно нараховувався штраф у сумі 200 грн. Станом на дату розрахунку заборгованості загальна сума штрафу за останні шість місяців складає 1200 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

01 березня 2016 року у звязку з невиконанням Позичальником зобовязань за кредитним договором ПАТАльфа Банк направляло ОСОБА_3 вимогу про дострокове повернення суми кредиту, сплату процентів, комісії та штрафу. Проте, дана вимога відповідачем залишена без задоволення.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_3 не виконує своїх зобовязань за кредитним договором №500969784 від 20 січня 2015 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТАльфа Банк є обґрунтованими, тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним договором у загальному розмірі 24779 грн. 96 коп. (23579,96 грн. + 1200 грн.) у межах заявлених вимог та наданих позивачем доказів.

Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа Банк заборгованість за кредитним договором №500969784 від 20 січня 2015 року в розмірі 24779 (двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят девять) грн. 96 коп., з яких: 18956 грн. 82 коп. заборгованість по кредиту, 1261 грн. 33 коп. заборгованість по процентам, 3361 грн. 81 коп. заборгованість за комісією, 1200 грн. штраф; та судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.