Рішення № 58554088, 16.06.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/931/16-ц

провадження № 2/361/1127/16

16.06.2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,за участю секретарів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство Універсал Банк (далі Банк або ПАТУніверсал Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути на його користь з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №CL52975 від 02 липня 2008 року в розмірі 3447,18 доларів США.

В обґрунтування позову зазначало, що 02 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Універсал Банк (далі також Банк), правонаступником усіх прав та обовязків якого є позивач ПАТУніверсал Банк, та ОСОБА_4 (далі Позичальник) укладено кредитний договір №CL52975, за умовами якого Банк надав Позичальникові на придбання автомобіля кредит у розмірі 20278,46 доларів США, строком до 15 грудня 2015 року, зі сплатою 15% річних за користування кредитом.

У разі прострочення чергового платежу Позичальник сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою, визначеною сторонами.

29 квітня 2009 року, 05 травня 2010 року і 18 травня 2012 року між Банком та ОСОБА_4 укладалися додаткові угоди до кредитного договору, якими встановлювалися ставка за користування кредитними коштами та підвищена процентна ставка на певні періоди.

Банк свої зобовязання за вказаним вище кредитним договором виконав повністю, видав ОСОБА_4 кредит у зазначеній сумі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується випискою по його особовому рахунку.

У порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_4 своїх зобовязань за цим договором належним чином не виконав, у визначений строк кредит у повному обсязі Банку не повернув.

Станом на 30 листопада 2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_4 перед позивачем ПАТУніверсал Банк за кредитним договором №CL52975 від 02 липня 2008 року становить 3447,18 доларів США, з яких: 2746,44 доларів США прострочена заборгованість за кредитом, 363,51 доларів США сума дострокового стягнення за кредитом, 199,95 доларів США заборгованість по процентам, 137,28 доларів США підвищені проценти.

11 серпня 2015 року Банк направляв відповідачу вимогу про погашення простроченої заборгованості, однак цю вимогу ОСОБА_4 не виконав.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 повторно у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, провівши заочний розгляд справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

02 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Універсал Банк, яке відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 22 червня 2009 року перейменоване на Публічне акціонерне товариство Універсал Банк, і відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №CL52975.

Згідно із умовами п. 1.1, 1.3, 2.1 кредитного договору, додатками №№ 1 і 2 до цього договору Банк надав відповідачу ОСОБА_4 на придбання автомобіля марки Renault, модель Megane кредит у розмірі 20278,46 доларів США, строком погашення до 15 грудня 2015 року, зі сплатою 15% річних за користування кредитом та підвищених процентів у разі прострочення платежів.

29 квітня 2009 року, 05 травня 2010 року та 18 травня 2012 року між Банком і Позичальником укладалися додаткові угоди до кредитного договору, якими визначалися процентна та підвищена процентна ставки за користування кредитними коштами у встановлені сторонами періоди.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору погашення основної суми кредиту та сплата процентів Позичальником здійснюється у валюті кредиту у формі щомісячних платежів згідно із графіком.

Банк свої зобовязання за вказаним договором виконав повністю, надав ОСОБА_4 кредит в іноземній валюті в розмірі 20278,46 доларів США шляхом перерахування цієї суми коштів на особовий рахунок Позичальника.

Відповідач ОСОБА_4 свої зобовязання за кредитним договором належним чином виконував до 15 березня 2015 року, вносив щомісячні платежі на погашення заборгованості по кредиту та сплачував нараховані проценти.

Починаючи з 15 квітня 2015 року Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, щомісячні платежі Банку не сплачує, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом і процентами та нарахування Банком підвищених процентів.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 30 листопада 2015 року внаслідок невиконання ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором №CL52975 від 02 липня 2008 року він має перед ПАТУніверсал Банк заборгованість за цим договором у розмірі 3447,18 доларів США, з яких: 2746,44 доларів США прострочена заборгованість за кредитом, 363,51 доларів США сума дострокового стягнення за кредитом, 199,95 доларів США заборгованість по процентам, 137,28 доларів США підвищені проценти.

У ст. 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 524, ч. 1 ст. 533 ЦК України законним платіжним засобом на всій території України є грошова одиниця України гривня. Грошове зобовязання має бути виражене та виконане у грошовій одиниці України гривні.

У ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови №5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин розяснив, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

За змістом ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

11 серпня 2015 року ПАТУніверсал Банк направляло ОСОБА_4 вимогу, у якій повідомляло відповідача про наявну суму заборгованості за кредитом і необхідність її сплатити.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання ОСОБА_4 своїх зобовязань за укладеним 02 липня 2008 року кредитним договором №CL52975, суд дійшов висновку, що позов ПАТУніверсал Банк ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, тому на його користь із відповідача підлягає стягненню заборгованість за цим договором у розмірі 3447,18 доларів США, з яких: 3109,95 доларів США заборгованість за кредитом, 337,23 доларів США заборгованість по процентам.

Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором №CL52975 від 02 липня 2008 року в розмірі 3447 (три тисячі чотириста сорок сім) доларів США 18 центів, з яких: 3109,95 доларів США заборгованість за кредитом, 337,23 доларів США заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дутчак І. М.