Ухвала суду № 58552140, 22.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 88ц/790/22/16 Головуючий 1 інст. Полєхін А.Ю.

Справа № 635/231/14-ц

Категорія : стягнення аліментів Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кокоші В.В., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказував, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року його позовні вимоги були задоволені, збільшено розмір аліментів на утримання його, як непрацездатного батька, які підлягають стягненню з ОСОБА_2, з 280 грн. до 600 грн. щомісячно до зміни матеріального положення чи стану здоровя сторін. Рішенням суду апеляційної інстанції від 26 грудня 2014 року скасоване вищевказане рішення суду першої інстанції з відмовою у позові у повному обсязі. Нововиявленими обставинами позивач вважає зміну матеріального стану відповідача на краще, оскільки приховано було те, що відповідач є приватним підприємцем, має постійно великий прибуток, декілька транспортних засобів. Крім того, наразі значно погіршився його стан здоровя, що є безумовною підставою для збільшення розміру аліментів.

Тому, ОСОБА_1 просив суд скасувати рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким збільшити на його користь розмір аліментів згідно заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року в сумі 600 грн. щомісячно замість 280 грн. починаючи з 29 грудня 2014 року з наступним зобовязанням державного виконавця проводити індексацію згідно судового рішення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 у відповідності до ст. 303 ЦПК України та заявлених вимог знаходить заяву про перегляд рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами такою, що не підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами, якими є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що як на підставу перегляду рішенняколегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилається на те, що у відповідача змінився матеріальний стан ОСОБА_2 на краще, оскільки приховано було те, що відповідач є приватним підприємцем, має постійно великий прибуток, декілька транспортних засобів. Крім того, наразі значно погіршився його стан здоровя, що є безумовною підставою для збільшення розміру аліментів.

Відповідно до роз'яснень, викладених в пунктах 3, 4, 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК України. Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. При цьому необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що вирішуючи справу, за результатами розгляду якої ухвалено рішення від 26 грудня 2014 року судом апеляційної інстанції перевірялися обставини на які посилається ОСОБА_1, як на нововиявлені, а саме, встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів зміни матеріального або сімейного стану сторін, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та інших підстав, передбачених законом для збільшення аліментів.

Рішенням суду апеляційної інстанції від 26 грудня 2014 року встановлено також, що позивач є інвалідом ІІ групи, має ряд хронічних захворювань, на які страждає з 2006 року; в період з 21 травня 2013 року по 29 квітня 2014 року проходив планове лікування на денному стаціонарі, а також перебував у лікарні для обстеження та корекції лікування, мав при цьому задовільний стан.

Доводи позивача про поліпшення матеріального стану відповідача ані у суді апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ані під час розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, - не підтверджені.

Згідно положень ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, докази, на які посилається заявник не є нововиявленими обставинами відповідно до вимог ст.. 361 ЦПК України, оскільки вони вже були предметом судового розгляду та предметом доказування.

За таких обставин, судова колегія не вбачає підстав для скасування рішення апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленними обставинами.

Керуючись ст. ст. 303,304, ст.307, ст..ст.313,314,315,317,319,324,361 - 365ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: В.В. Кокоша

ОСОБА_3