Ухвала суду № 58551707, 24.06.2016, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1758/14-ц

Провадження № 2-п/715/14/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 2 жовтня 2014 року у справі №715/1758/14,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2014 року, ухваленим у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ «Прниватбанк» задоволено. ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Зокрема в матеріалах справи відсутні докази направлення йому повідомлення про розгляд справи та відсутні відомості про вручення йому заочного рішення Глибоцького районного суду від 02.10.2014 року. В обґрунтування заяви посилається також на невірність розрахунку заборгованості за кредитним договором №CVF0AU00040078 від 31.05.2007 року та у звязку з тим, що він не був присутній на судових засідання не мав змоги надати суду зустрічну позовну заяву. Зважаючи на вищевикладене, просить суд скасувати заочне рішення від 02 жовтня 2014 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він просить суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення та розглянути справу у його відсутність.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 не мав змоги бути присутнім на судовому засіданні, оскільки особисто не отримував повідомлення про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслуговують на увагу і доводи заявника щодо підставності розрахунку заборгованості за кредитним договором №CVF0AU00040078 від 31.05.2007 року та наявності підстав для припинення договору поруки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2014 року у справі №715/1758/14 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 06 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя