Ухвала суду № 58551627, 22.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №619/1528/16-ц Головуючий суддя І інстанції Овсянніков В.С.

Провадження № 22-ц/790/4682/16 Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія: Інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Малінської С.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2016 року було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23.05.2016 року та постановити нову ухвалу, якою позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» повернути позивачеві.

На думку апелянта, звертаючись до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відповідача позивач виходив з недостовірної інформації про місце проживання відповідача, а саме: Харківська область, Дергачівський район, с. Мала Данилівка, вул. Молодіжна, буд. 31.

Апелянт вказує на те, що ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: 61000, АДРЕСА_1, тобто, у Дзержинському районі м. Харкова, тому вважає, що цивільна справа за позовом була прийнята до провадження Дергачівським районним судом Харківської області з порушенням правил підсудності, оскільки спір між сторонами підлягає розгляду Дзержинським районним судом міста Харкова.

Представником ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_5 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначив, що, враховуючи, що предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Молодіжна, 31, вказаний спір є виключно підсудним Дергачівському районному суду Харківської області, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23.05.2016 року - без змін.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

П. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано з 05.12.2001 року за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Мала Данилівка, вул. Молодіжна, буд. 31. (а.с. 280, т. 1).

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки, дана категорія справ має виключну підсудність, спірне нерухоме майно знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Молодіжна, буд. 31, тобто на території Дергачівського району Харківської області, тому справа підсудна Дергачівському районому суду Харківської області. (а.с. 6, т. 1).

З огляду на викладене, судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, провадження у справі було відкрито з дотриманням правил підсудності, ухвала суду є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :