Рішення № 58551364, 23.06.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа 635/4400/16-ц

Провадження по справі 2/635/2131/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панас Н.Л.

при секретарі Сайко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 9005 гривень за кредитним договором № б/н від 06.10.2012 року та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 06.10.2012 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5034 грн.60 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим строком повернення - 05 жовтня 2013 року. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, однак відповідач ухиляється від виконання договору, внаслідок чого виникла заборгованість і позивач вимушений звернутись до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та в разі неявки відповідача у судове засідання просив ухвалити рішення у заочному порядку. Тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за її відсутності не надавала. Тому суд, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу у її відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов»язується погасити кредит та сплатити відсотки.

У відповідності зі ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач 06.10.2012 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5034 грн.60 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим строком повернення - 05 жовтня 2013 року.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. (а.с. 10)

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Як вбачається з наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку заборгованість відповідача по оплаті за кредитним договором станом на 08 квітня 2016 року становить 9005 грн. і яка складається з: заборгованості за кредитом - 2521 грн. 16 коп.; заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом - 93 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 744 грн. 61 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 4833 грн. 30 коп.; фіксованої частки штрафу - 500 грн. та відсоткової частки штрафу - 405 грн. (а.с.8-9).

Відповідач повідомлялася про наявність в неї заборгованості, але заходів до її погашення не прийняла.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення з відповідача штрафу (фіксованої та відсоткової часток), то в цій частині позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За змістом ст.549 ЦК України пеня та штраф є різновидом неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Позивач просить стягнути з відповідача за порушення ним своїх зобов"язань по виконанню договору і пеню і штраф, отже застосувати до останнього подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов"язання, а саме - прострочення виконання грошового зобов"язання, що протиречить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов"язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

З огляду на наведене вище, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 06 жовтня 2012 року в розмірі 8100 грн. і яка складається з: заборгованості за кредитом - 2521 грн. 16 коп.; заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом - 93 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 744 грн. 61 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 4833 грн. 30 коп.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1378 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» р/рахунок 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором від 06 жовтня 2012 року у розмірі 8100 (вісім тисяч сто) грн. та судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., а всього 9478 (дев'ять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Л.Панас