Рішення № 58551289, 23.06.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4416/16-ц

Провадження №2/635/2138/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панас Н.Л.,

при секретарі Сайко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 14172 гривні 18 копійок за кредитним договором №DNH4KP20880454 від 27.09.2005 року та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 27.09.2005 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 726 грн. 96 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим строком повернення - 27 вересня 2006 року. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, однак відповідач ухиляється від виконання договору, внаслідок чого виникла заборгованість і позивач вимушений звернутись до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі та в разі неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити рішення у заочному порядку. Тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за його відсутності не надавав. Тому суд, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов»язується погасити кредит та сплатити відсотки.

У відповідності зі ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором.

Відповідно до укладеного договору №DNH4KP20880454 від 27.09.2005 року ОСОБА_1 27.09.2005 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 26 грн. 96 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим строком повернення - 27 вересня 2006 року.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. (а.с. 6)

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Як вбачається з наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку заборгованість відповідача по оплаті за кредитним договором станом на 08 квітня 2016 року становить 14172 грн. 18 коп. і яка складається з: заборгованості за кредитом - 311 грн. 82 коп.; заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом 3063 грн. 22 коп.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 9646 грн. 08 коп.; фіксованої частки штрафу - 500 грн. та відсоткової частки штрафу - 651 грн. 06 коп. (а.с.5).

Відповідач повідомлявся про наявність в нього заборгованості, але заходів до її погашення не прийняв.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача штрафу (фіксованої та відсоткової часток), то в цій частині позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За змістом ст.549 ЦК України пеня та штраф є різновидом неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Позивач просить стягнути з відповідача за порушення ним своїх зобов"язань по виконанню договору і пеню і штраф, отже застосувати до останнього подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов"язання, а саме - прострочення виконання грошового зобов"язання, що протиречить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов"язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

З огляду на наведене вище, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 27 вересня 2005 року у розмірі 13021 грн. 12 коп. і яка складається з: заборгованості за кредитом - 311 грн. 82 коп.; заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом 3063 грн. 22 коп.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 9646 грн. 08 коп.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1378 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» р/рахунок 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором від 27 вересня 2005 року у розмірі 13021 (тринадцять тисяч двадцять одну) грн. 12 коп. та судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., а всього 14399 (чотирнадцять тисяч триста девяносто девять) грн. 12 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Л.Панас