Постанова № 58551150, 23.06.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В.

Справа № 644/3676/16-а

Провадження № 2-а/644/86/16

23.06.2016

Справа № 644/3676/16-а

2-а/644/86/16

ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Глібко О.В., при секретарі - Яценко У.М., розглянувши в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій просить, визнати дії відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова щодо припинення виплати їй пенсії протиправними та зобов'язати відповідача поновити виплату їй пенсії та виниклу заборгованість. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона є пенсіонером за віком і отримувала пенсію за місцем свого проживання. Проте, з липня 2014 року їй було припинено виплату пенсії через проведення за місцем її проживання антитерористичної операції. На початку листопада 2014 року вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова з заявою про виплату пенсії і їй почали виплату пенсії. Але, виплачували лише до січня 2015 року, а потім виплату пенсії припинили через відсутність реєстрації та відповідної довідки. З приводу припинення виплати пенсії позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом. За результатами розгляду вказаного позову, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року даний позов було задоволено, визнано дії відповідача протиправними, зобов'язано відповідача поновити виплати пенсії. Однак з березня 2016 року виплати пенсії було повторно припинено до з'ясування місця проживання позивача. Такі дії відповідача позивачка вважає протиправними та незаконними.

В судове засідання по справі позивачка не з'явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач надав до суду заперечення проти позову, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень посилався на те, що дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова щодо виплати пенсії ОСОБА_1 відповідають вимогам чинного законодавства України і виплата пенсії позивачці зупинена на законних підставах.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги позивача, виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, судом встановлено, що позивачка є пенсіонером за віком і з 04.07.2007 року отримувала пенсію за місцем свого проживання. 07.11.2014р. вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова з заявою про переведення її пенсійної справи з м. Свердловськ Луганської області до Орджонікідзевського району м. Харкова через проведення в зоні її проживання АТО. В даній заяві ОСОБА_1 вказала фактичне місце свого проживання: АДРЕСА_1 та надала до заяви копію паспорта, копію пенсійного посвідчення. В період з 01.08.2014 року по 01.01.2015 року пенсію за вислугу років позивачці нараховували та виплачували у Орджонікідзевському районі м. Харкова. Після 01 січня 2015 року виплата пенсії ОСОБА_1 була зупинена. З приводу припинення виплати пенсії позивач звернулась до суду з адміністративним позовом. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.08.2015 року в задоволенні вказаного позову було відмовлено, та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року даний позов було задоволено, визнано дії відповідача протиправними, зобов'язано відповідача поновити виплати пенсії. Однак з березня 2016 року виплати пенсії було повторно припинено до з'ясування місця проживання позивача, що і стало причиною звернення позивача до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приписами ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1.якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2.на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3.у разі смерті пенсіонера;

4.у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5.в інших випадках, передбачених законом.

Як встановлено з матеріалів справи та заперечень відповідача, виплату пенсії позивачу припинено у зв'язку з ненаданням останнім довідки, виданої згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка перемацується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 (далі - Порядок № 509).

Відповідач в обґрунтування припинення виплати пенсії позивачу зазначає, що постанова Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року "Про здійснення соціальних виплат особам, які перемішуються з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції № 637 встановлює, що призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування особам, які перемішуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка перемішується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. N 509.

Однак, вищезазначеними постановами Кабінету Міністрів України не встановлено підстав для припинення виплати пенсій. Приписи зазначених постанов не містять положень, які встановлюють обов'язок органів Пенсійного фонду припиняти виплату пенсій через відсутність довідки, виданої згідно з Порядком № 509.

Крім того, перелік підстав припинення виплати пенсії, визначений ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках передбачених законом.

Між тим, відповідач не вказав, яка з обставин, визначених наведено нормою Закону стала підставою для припинення позивачу виплати пенсії. Також відповідачем не вказано й будь-якої іншої норми закону, яка б визначала таку підставу припинення виплати пенсії, як ненадання довідки про взяття на облік особи, яка перемішується з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення.

Крім того, приписами ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що виплата пенсії припиняється за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду.

Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова не доведено наявності рішення про припинення виплати пенсії позивачу.

Також, припинення виплати позивачу пенсії у зв'язку з відсутністю довідки про взяття на облік особи, яка перемішується з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення суперечить принципам, які закріплені в Конституції України та підставам, наведеним в Законі України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Так, за висновками, наведеними в рішенні Конституційного »Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 07.10.2009 р. в Україні як соціальній, правовій державі людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (статті 1, 3 Конституції України).

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до яких громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або пішими ознаками.

Держава, відповідно до конституційних принципів, зобов'язана гарантувати право громадянина на одержання призначеної йому пенсії незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія.

Таким чином, зміна пенсіонером місця проживання не може бути підставою для позбавлення його конституційного права на отримання соціального захисту, а саме, отримання пенсії.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач, припиняючи з березня 2016 року виплату позивачці пенсії діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки припинення виплати пенсії особі у зв'язку з неотримання довідки, виданої згідно з Порядком № 509 не відноситься до законодавчо визначених підстав припинення виплати пенсії та суперечить приписам Конституції України.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи, що виплату пенсії позивачу було припинено неправомірно, суд вважає за необхідне зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова поновити виплату їй пенсії та виплатити виниклу заборгованість.

Керуючись ст.ст. 6 - 14, 71, 159-163, 167, 186, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова поновити виплату ОСОБА_1 пенсії та провести виплату виниклої заборгованості.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Глібко