Ухвала суду № 58551088, 20.05.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18347/13-к

Номер провадження 1-кп/643/318/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.05.2016 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Полищук Т.В.,

при секретаре - Литвиненко М.А.,

с участием прокурора - Геворгяна А.А.,

защитника- ОСОБА_1,

переводчика- ОСОБА_2,

представителя гражданского истца - ОСОБА_3,

обвиняемого - ОСОБА_4,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании Московского районного суда г. Харькова уголовное производство, внесенное в Единый реєстр досудебных расследований по №12012220470000613 от 18.12.2012 года, по обвинению в совершении уголовного правонарушения,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,

- в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.388 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Московского районного суда г. Харькова находится уголовное производство по обвинению ОСОБА_4 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.388 УК Украины с утвержденным обвинительным актом.

В процессе судебного рассмотрения дела 20.05.2016 года защитник обвиняемого обратился с ходатайством об освобождении обвиняемого ОСОБА_4 от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности, поскольку прошли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности, в связи с чем просит уголовное производство закрыть.

Обвиняемый ОСОБА_4 ходатайство защитника поддержал, просил удовлетворить, но указал, что свою вину в совершении инкриминированного ему преступления не признает.

Прокурор и представитель гражданского истца против удовлетворения ходатайства не возражали.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного производства, суд пришел к следующему.

Соответственно п.2 Постановления Пленума ВСУ по № 12 от 23.12.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», основанием освобождения может быть или определенное поведение лица после совершения преступления, которое государство поощряет, или определенное событие (например, изменение обстановки, окончание сроков давности). При решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности суд (судья) во время предыдущего, судебного, апелляционного или кассационного рассмотрения дела должен убедиться, что действие, которое поставлено лицу в вину, действительно имело место, что оно содержит состав преступления и лицо виновно в его совершении, а также что условия и основания его освобождения от уголовной ответственности предусмотрены УК Украины. Только после этого можно постановить в определенном УПК Украины порядке соответствующее судебное решение.

Поэтому суд, учитывая приведенное выше, принимая во внимание позицию обвиняемого, считает ходатайство защитника преждевременным, поскольку его решение, по сути, возможно после установления всех обстоятельств по делу, и по необходимости восстановить судебное рассмотрение уголовного производства для решения вопроса относительно наличия состава преступления в действиях обвиняемого.

Руководствуясь ст.342, 372 УПК Украины суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить судебное рассмотрение уголовного производства для решения вопроса относительно наличия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.388 КК Украины в действиях ОСОБА_4.

Объяснить, что ходатайство защитника будет рассмотрено, по сути, после выяснения обстоятельств по делу, которые имеют значение для решения ходатайства.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Полищук Т.В.